Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-905/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-2055/2021

УИД 74RS0007-01-2022-001463-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием ответчика Кормщикова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Кормшикову Павлу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604 498 руб. 72 коп., задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 244 руб. 99 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил Кредитный договор №/№ с ФИО3 на сумму 299 900 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23.9 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 604 498 руб. 72 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с размером задолженности по основному долгу согласен, просит снизить размер процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №/№ на сумму 299 900 руб. сроком на 60 месяцев под 23.9 % годовых (л.д. 15-19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Кредитором просроченной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39-42).

Ответчик, принятые на себя кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и уплате процентов возникла с мая 2018 года.

Из материалов дела также следует, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления Вам письменного требования (л.д.43-45).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО6 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 498 руб. 72 коп., в том числе основной долг – 232 308 руб. 28 коп.,, проценты – 211 697 руб. 49 коп. (145 256 руб. 72 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду, 66 440 руб. 77 коп. – просроченные проценты), неустойка – 160 492 руб. 95 коп. (120 030 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 40 462 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты) (л.д. 31-36).

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки 160 492 руб. 95 коп. (120 030 руб. 13 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 40 462 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.

Таким образом, с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 232 308 руб. 28 коп., проценты за пользование займом в размере 211 697 руб. 49 коп., неустойку в размере 30 000 руб.

При этом, суд не усматривает наличие оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В силу Индивидуальных условий потребительского кредита плата за пользование кредитом в виде процентной ставки составляет 23,9% годовых.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 23,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлину в размере 15 244 руб. 99 коп., при этом, в случае уменьшения размера неустойки ко взысканию, по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, оплаченной истцом, уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 244 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░1 ░░░4» (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 308 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 697 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 244 ░░░. 99 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.