Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 (1-581/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                    г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи                     Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                             Рвачевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты РК                 Бембеева М.О.,

подсудимого                                 Горяева Т.А.,

его защитника в лице адвоката                     Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горяева Тимура Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горяев Т.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2021 года примерно в 15.00 часов, Горяев Т.А., находясь в помещении ТЦ «Гранд», расположенного по адресу: г. Элиста, улица Губаревича, дом № 5 «Б», зная, что у ФИО1 имеются денежные средства, задумал совершить их хищение путем обмана.

Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 20.00 часов, Горяев Т.А., находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом приобретения мясной продукции, дальнейшей ее реализации и получения прибыли, а также обещания получения ФИО1 приоритетного права на приобретение автомобиля типа кузова «минивэн» у своего друга, получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 42 000 рублей в рассрочку до 25 октября 2021 года, не имея намерений возвращать ему денежные средства, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинных своих намерений по реальному исполнению взятых на себя обязательств.

ФИО1, будучи введённый в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Горяева Т.А., передал последнему принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в размере 42 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, Горяев Т.А. распорядился ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, обратив их в свою пользу и причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Горяев Т.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 10 октября 2021 года находясь на своем рабочем месте в ТЦ «Гранд», расположенном по адресу: г. Элиста, улица Губаревича, дом № 5 «Б», он решил обманным путем похить у ФИО1, с которым познакомился 05 октября 2021 года, денежные средства. С этой целью он попросил у ФИО1 в долг 40 000 рублей, однако последний отказал ему. 11 октября 2021 года примерно в 15 часов 30 минут под предлогом покупки мясной продукции, он снова попросил у ФИО1 указанную сумму, на что последний ему отказал, пояснив, что хочет приобрести автомобиль в виде Минивэна. Воспользовавшись этим, он сообщил ФИО1 ложную информацию о том, что у него есть друг, у которого имеется похожий автомобиль и тот ищет покупателя. ФИО1 поверил ему и в этот же день примерно в 20.00 часов передал ему 42 000 рублей. Устный договор между ними был заключен на сумму 40 000 рублей, затем он попросил у ФИО1 еще 2 000 рублей, написав расписку в которой обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 42 000 рублей через 2 недели, то есть до 25 октября 2021 года, а также передал ему копию своего паспорта гражданина РФ. Вырученные им денежные средства потратил на свои личные нужды (л.д. 50-53).

В протоколе явки с повинной от 24 октября 2022 года Горяев Т.А. добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно в совершении хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана (л.д. 7-10).

При проверке показаний на месте от 15 ноября 2022 года подозреваемый Горяев Т.А. с привязкой на местности дал аналогичные показания, подробно описав обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 92-95, 96-97).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 октября 2021 года примерно в 10.00 часов, когда он находился на своем рабочем месте в ТЦ «Гранд», Горяев Т.А. с которым он познакомился ранее, попросил у него в долг 40 000 рублей, на что он ответил отказом. 11 октября 2021 года примерно в 15 часов 30 минут Горяев Т.А. снова обратился к нему с аналогичной просьбой, но он ему отказал пояснив, что денежные средства нужны для покупки автомобиля в виде «Минивэн», тогда Горяев Т.А. сообщил ему, что его друг продает автомобиль «Минивэн», пообещав ему продажу автомобиля по выгодной цене. Она согласился на данную сделку и 11 октября 2021 года примерно в 20.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> отдал Горяеву Т.А. 42 000 рублей, при этом Горяев Т.А. пообещал вернуть денежные средства через 2 недели, то есть 25 октября 2021 года. 25 октября 2021 года находясь на своем рабочем месте, он узнал, что Горяев Т.А. больше не работает в торговом центре. Причиненный ущерб в размере 42 000 рублей является для него значительным (л.д. 17-19).

Заявлением ФИО1 от 24 октября 2022 г., зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте от 24 октября 2022 г. за №19448, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Горяева Т.А., который 11 октября 2022 года обманным путем похитил у него денежные средства в размере 42 000 рублей (л.д. 11).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 31 октября 2022 года, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № 21 СО УМВД России по г. Элисте, расположенного по адресу: г. Элиста, проспект Петра Анацкого, дом № 45 изъяты расписка на 1 листе, светокопия паспорта гражданина РФ на имя Горяева Тимура Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения на 1 листе. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра от 12 ноября 2022 года (л.д. 31-34,35, 59-60,61,62).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Горяевым Т.А. преступного деяния.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах хищения у ФИО1 обманным путем 42 000 рублей, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно Горяев Т.А. путем обмана под предлогом приоритетного права приобретения автомобиля по выгодной цене, похитил у него денежные средства в размере 42 000 рублей, а также вышеприведенными письменными материалами дела.Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Их показания последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их признает допустимыми и достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым мошенничества.

Анализируя показания Горяева Т.А. на предварительном следствии, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности его показаний, поскольку они подробны, логичны, детально раскрывают обстоятельства его преступной деятельности, полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом Горяев Т.А. был допрошен в присутствии его защитника адвоката Чагдаева В.А., перед допросом Горяеву Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая протокол явки с повинной, суд считает, что она получена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому процессуальных прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При этом от подсудимого жалоб по поводу незаконных действий сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Из вышеуказанного протокола явки с повинной (л.д. 7-10) следует, что Горяеву Т.А. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия бездействие лиц, производящих расследование, что Горяев Т.А. удостоверил подписью.

Следовательно, требования закона при получении явки с повинной от Горяева Т.А., согласно представленным материалам дела, были выполнены, при этом присутствие адвоката, согласно этой норме закона, не требуется.

Таким образом, суд признает явку с повинной отвечающими требованиям закона, поскольку сведений о том, что она была получена под принуждением, не имеется.

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Горяева Т.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Получив чужое имущество, и обратив его в свою пользу, Горяев Т.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение.

Умышленное введение подсудимым Горяевым Т.А. в заблуждение потерпевшего ФИО1 относительно своих истинных намерений, направленных на неисполнение обязательств по возврату денежных средств, свидетельствует о совершении Горяевым Т.А. мошенничества путем обмана.

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку имущество было им получено, и он распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 является пенсионером, не работает, собственником транспортных средств не является, является получателем пенсии в размере 15 413 рублей 22 копейки, каких-либо других заработков и доходов не получает, что следует из сведений Казенного учреждения «Центр занятости населения города Элиста», Государственного учреждения «Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Калмыкия». С учетом данных обстоятельств, а также суммы ущерба, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего ФИО1 в размере 42 000 рублей является значительным.

Таким образом, действия Горяева Т.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Горяев Т.А. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности Горяева Т.А. установлено, что он не судим, не женат, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании следователю времени, способа и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его способность к труду.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Горяеву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горяева Тимура Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); Банк: Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; ИНН: 0814033848; КПП: 081601001; БИК: 048580001; р/с: 40101810303490010005; л/с: 04051209050; ОКТМО: 85701000; КБК: 18811603127010000140.

Меру пресечения Горяевым Тимуром Анатольевичем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: светокопию паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя Горяева Т.А. – хранить в материалах дела; расписку Горяева Т.А. – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Дорджиева Г.В.