Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-202/2021 ~ М-1-36/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1-202/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000114-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, к Григорьеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.12.2018 года кредитного договора № 93665272 выдало ответчику кредит в сумме 754 839 руб. 62 коп. на срок 84 мес. по 12,9% годовых. В течение срока действия договора Григорьев Е.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 93665272, заключенный 26.12.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, и Григорьевым Е.В.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 93665272, заключенному 26.12.2018 года, в размере 693 772 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 137 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Григорьев Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.48). В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Григорьева Е.В. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Григорьев Е.В. в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 года между ПАО Сбербанк и Григорьевым Е.В. был заключен кредитный договор № 93665272, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 754 839 руб. 62 коп. под 12,9% годовых на срок 84 месяца. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 691 руб. 01 коп. Названным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 10-12).

Денежные средства в сумме 754 839 руб. 62 коп. были перечислены банком ответчику 26.12.2018 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ответчик Григорьев Е.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем 19.11.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и неустойками в общей сумме 679 754 руб. 08 коп. не позднее 21.12.2020 года, которое, как указано в иске, ответчиком не исполнено (л.д. 15, 16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2020 года сумма задолженности Григорьева Е.В. перед истцом составляет 693 772 руб. 26 коп., в том числе, основной долг – 654 529 руб. 92 коп., проценты – 34 746 руб. 10 коп., неустойка – 4 496 руб. 24 коп. (л.д. 17). Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик Григорьев Е.В. не представил.

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с Григорьева Е.В. по кредитному договору от 26.12.2018 года в сумме 693 772 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика Григорьева Е.В. ПАО Сбербанк направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик Григорьев Е.В. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и договоре. При этом кредитный договор в силу статьи 453 ГК РФ подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 137 руб. 72 коп., в размере 10 137 руб. 72 коп. за удовлетворение требования имущественного характера и размере 6 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, к Григорьеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор № 93665272 от 26 декабря 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, и Григорьевым Е.В..

Взыскать с Григорьева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 93665272 от 26 декабря 2018 года по состоянию на 22 декабря 2020 года в размере 693 772 руб. 26 коп., в том числе, основной долг – 654 529 руб. 92 коп., проценты – 34 746 руб. 10 коп., неустойку – 4 496 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 137 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/        И.В. Кондратьева