Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 (1-407/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-48/2023                                

27RS0020-01-2022-002985-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          7 февраля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Костина В.А. (посредством систем видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Боровик С.В., представившей удостоверение № 1507 от 14.03.2022 и ордер № 639256 от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костина Валерия Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Костин В.А. в период с 00 часов 01 минуты 01.08.2022 до 19 часов 44 минут 22.09.2022, находясь в <адрес> Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил:

- наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану (каннабис), вес которого в высушенном виде составил 45,97 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер;

- части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количество которых в высушенном виде составило 52,98 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис), включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», растение рода Конопля (Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Костин В.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал раскаяние в содеянном.

Адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый Костин В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Костина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение Костина В.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, с учетом заключения комиссии экспертов № 86 от 10.10.2022 (т. 1 л.д. 128-130), а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Костина В.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, в официальном браке не состоит, трудоустроен, ограничений к труду не имеет, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно, состоит на учете у фтизиатра с диагнозом «туберкулез», содержит на иждивении мать-инвалида с заболеваниями, согласно выводам психиатрической экспертизы обнаруживает признаки употребления марихуаны с вредными последствиями, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида с заболеваниями.

Оснований для признания свидетельских показаний Костина В.А., данных в рамках иного уголовного дела (л.д. 35), и его объяснений (л.д. 39) в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку самостоятельно Костин В.А. в полицию о факте незаконного хранения наркотических средств и наркотикосодержащих растений не заявлял и его признательные объяснения были даны им после пресечения его действий сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району при производстве оперативно-розыскных мероприятий в рамках иного уголовного дела, что нашло отражение в соответствующем рапорте, явившемся поводом для возбуждения уголовного дела.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не расценивает данные Костиным В.А. в ходе предварительного расследования показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие показания не содержат какой-либо новой и бесспорно значимой информации для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестной органу дознания до их получения. Обозначение подсудимым при проверке его показаний на место обнаружения наркотикосодержащих растений для дальнейшего приготовления наркотических средств, с учетом существа предъявленного обвинения лишь в незаконном хранении наркотических средств и частей растений, содержащих такие средства, существенного значения для раскрытия и расследования установленного судом преступления не имеет.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костину В.А. наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого выступают здоровье населения и общественная нравственность, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание Костину В.А. следует отбывать реально, полагая применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих Костину В.А. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не взирая на содержащееся указание в судебно-психиатрической экспертизе № 86 о необходимости в случае осуждения Костина В.А. его обязательного амбулаторного наблюдения у психиатра-нарколога как наркопотребиля, суд, с учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований (предусмотренных ст. 72.1 и Главой 15 УК РФ) для возложения на подсудимого указанной обязанности не находит, поскольку из обозначенного заключения следует, что Костин В.А. признаков зависимости от употребления наркотических средств не обнаруживает, каким-либо психическим заболеванием не страдает, временного расстройства психики в период преступления не имел, в обязательном лечении у психиатра-нарколога, как и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Мера пресечения Костину В.А. не избиралась и с учетом назначаемого наказания и данных о личности подсудимого суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району растительную массу зеленого цвета, являющуюся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля количеством в высушенном виде 35,27 г; растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной в общим количеством в высушенном виде 45,97 г (38.04 + 7,93); стебли, являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля количеством в высушенном виде 17,71 г; бутылку с обрезанным дном, сверток из фольги, 11 окурков сигарет со следами каннабиноидов, 2 фильтра от сигарет, сигарету, 2 ватные палочки, фрагмент книжного листа, бутылку из-под ацетона, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                  Н.А. Рубцов