Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-4076/2022;) ~ М-3980/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-146/2023 УИД 64RS0004-01-2022-005755-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Янбековой М.Р.,

с участием представителя истцов – Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Д. А., Зиновьевой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, признании недействительным, применение последствия недействительности пункта договора участия в долевом строительстве,

установил:

Зиновьев Д.А., Зиновьева Е.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» (далее – ООО «СЗ «При<адрес>»), в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу Зиновьев Д.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-3/19/130-3517И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 246 рублей 16 копеек; в счет компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителей денежную сумму в размере 50 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу Зиновьевой Е.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-3/19/130-3517И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 246 рублей 16 копеек; в счет компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителей денежную сумму в размере 50 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; признать недействительным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/19/130-3517И от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данного пункта договора.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон При<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При<адрес>» и истцами Зиновьевым Д.А., Зиновьевой Е.С. выступавшими в качестве участников долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/19/130-3517И (далее – договор). В соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передачу участникам долевого строительства объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) общей площадью 26,3 кв. м. расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес>, микрорайон 1 квартал 2 жилые <адрес>,16,17,18,19 корпус 19. Срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения, был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора была установлена сторонами в размере 3 652 940 рублей 55 копеек. Договор был зарегистрирован в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключались сторонами в электронном виде.

Обязательства по указанному договору истцами исполнены в установленные договором порядке и сроки, цена договора была уплачена в полном объеме в размере 3 652 940 рублей 55 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В нарушение своих обязательств ответчик допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема – передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке: запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в соответствии с пунктом 8.1 договора с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с претензией (требованием) об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик истцам не ответил.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства у ответчика образовалась задолженность по уплате в пользу каждого из истцов неустойки.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истцам были причинен моральный вред. Переживания о реальном исполнении договора ответчиком, причинах и последствиях нарушения установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, отсутствие информации от ответчика о причинах и сроках переноса срока передачи истцам объекта долевого строительства, отсутствие ответа от ответчика на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ, негативно отразились на физическом и психическом здоровье истцов. В связи с чем считаю, что причинённый истцам моральный вред подлежит компенсации в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункта 11.10 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение одного месяца с момента получения.

Место нахождение объекта долевого строительства и место нахождения ответчика – застройщика, Московская область <адрес>, что предполагает территориальную подсудность Видновского городского суда Московской области. Закона РФ «О Защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца. Считают, что исковое заявление подается в суд по месту жительства истцов.

Истец Зиновьев Д.А., Зиновьева Е.С., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов – Стародубов К.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях (том 1, листы дела 75-79),

Ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на иск (том 1, листы дела 69-70), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, носит компенсирующий характер и не может служить источником обогащения лиц, требующего ее уплаты, уменьшить размер неустойки, размер штрафа, считает, что оснований для взыскания компенсации в заявленной сумме не имеется.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Судом установлено, что Зиновьев Д.А., Зиновьева Е.С. являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон При<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «При<адрес>» и Зиновьевым Д.А., Зиновьевой Е.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/19/130-3517И. Договор был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно пункта 3.1. договора цена договора была установлена сторонами в размере 3 652 940 рублей 55 копеек. Обязательства по указанному договору истцами исполнены в установленные договором порядке и сроки, цена договора была уплачена в полном объеме в размере 3 652 940 рублей 55 копеек.

Срок передачи объекта долевого строительства, был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5 договора), а также в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес> и <адрес>, микрорайон 1, квартал 2 Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, <адрес>, сельское поселение Молоковское, <адрес> и <адрес>, 3-й этап строительства: микрорайон I, квартал 2, жилые дома №№, 16,17, 18, 19».

Объект долевого строительства был передан Зиновьеву Д.А., Зиновьевой Е.С. по акту приема – передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Зиновьев Д.А., Зиновьева Е.С. обратились в адрес ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договор об участии в долевом строительстве (том 1, листы дела 14-23); выпиской из ЕГРН (том 1, листы дела 9-13); копией уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства (том 1, лист дела 24); копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 25-26); копией акту приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 27-28, 71); копией претензии (том 1, лист дела 29); копией описи (том 1, лист дела 32); отчетом об отслеживании отправления (том 1, листы дела 33, 34, 35).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкование пункта 2.5. договора, а также в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сторонами установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, оснований для изменения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд не находит, полагая, что в данном случае соблюден баланс интересов сторон и учтен компенсационный характер неустойки, при этом, доводы ответчика, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и носит компенсирующий характер, не может служить источником обогащения лиц, требующего ее уплаты, не состоятельны, поскольку по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок, ООО «СЗ «При<адрес>» как исполнитель должен выплатить истцам неустойку в размере 108 492 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (3 652 940 рублей 55 копеек х 66 х 2 х 1/300 х 6,75%), поэтому подлежит взысканию в пользу Зиновьева Д.А., Зиновьевой Е.С. в размере 54 246 рублей 16 копеек каждому.

Судом данный расчет принимается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, арифметически верен. В этой связи ответчиком оспоренный расчет истцов не принимается судом.

Несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцам был нанесен моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истцов как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истцов. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, каждому истцу, которые подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Поскольку в пользу Зиновьева Д.А., Зиновьевой Е.С. взыскана неустойка в сумме 108 492 рубля 33 копейки, а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в ее пользу штраф составляет 64 246 рублей 16 копеек, по 32 123 рубля 08 копеек каждому истцу, исходя из следующего расчета (108 492 рубля 33 копейки + 20 000 рублей) * 50%.

Из пункта 11.10 договора (том 1, лист дела 20 оборотная сторона) следует, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Доводы истцов о признание недействительным пункта 11.10 договора участия в долевом строительстве несостоятельны, указанные условия договора не нарушает права потребителя и не противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем приведенный пункт договора не подлежит признанию недействительным и применения последствия недействительности данного пункта договора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «При<адрес>» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 5 066 рублей 77 копеек, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░<░░░░░>» ░░░ 7725790373, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 63 18 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-3/19/130-3517░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 246 ░░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 123 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░<░░░░░>» ░░░ 7725790373, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 63 21 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-3/19/130-3517░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 246 ░░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 123 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░<░░░░░>» ░░░ 7725790373 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 066 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░-3/19/130-3517░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░