Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2021 от 28.01.2021

Дело № 12-254/2021

25RS0003-01-2021-000425-60

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Киреева Кирилла Эдуардовича на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.01.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.01.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киреева К.Э. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С названным актом должностного лица не согласился Киреев К.Э., подав жалобу, в которой просит изменить оспариваемое определение, исключив из данного акта вывод о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Киреев К.Э., извещенный надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по изложенным в ней доводам. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Никитин Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое определение, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение между транспортными средствами «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>.

Ввиду отсутствия в действиях Киреева К.Э. состава административного правонарушения должностное лицо правомерно приняло решение о том, что производство по делу не может быть начато, в связи с чем и было вынесено указанное определение.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое определение не содержит каких-либо выводов о виновности Киреева К.Э., в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения должностного лица в соответствии с п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.01.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киреева Кирилла Эдуардовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова