Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 15.01.2024

м/с Докумова Р.Б. К делу № 11-26/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев материалы по частной жалобе Евтых Заремы Руслановны на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкоп от 23.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с должников Евтых З.Р. и Барчо Р.М.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Евтых Заремы Руслановы и Барчо Руслана Междидовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 797,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 588,98 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Взыскать солидарно с должника: Евтых Заремы Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженка: <адрес>а, Зарегистрирована: <адрес> <адрес> с должника: Барчо Руслана Меджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженец: а. Новая <адрес>а, Зарегистрирован: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального банка, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.07.2017г. в сумме 397 797,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3588,98 рублей., а всего 401 386,35 руб.

28.04.2023г. Евтых З.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евтых З.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока и отказано в отмене судебного приказа №.

В частной жалобе Евтых З.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, считает определение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального банка взыскано солидарно с должника: Евтых Заремы Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженка: <адрес>а, Зарегистрирована: <адрес> с должника: Барчо Руслана Меджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженец: <адрес> <адрес>а, Зарегистрирован: <адрес> <адрес>, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.07.2017г. в сумме 397 797,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3588,98 рублей., а всего 401 386,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой Центр «ОДА» на основании договора уступки прав требования №.

Должнику разъяснено, что настоящий судебный приказ может быть отменен мировым судьей, выдавшим судебный приказ, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения его копии должником.

Отказывая Евтых З.Р. в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа от 01.08.2017г. подано 23.06.2023г., т.е. спустя 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.

На официальном сайте ФССП России имеются сведения о том, что 23.06.2021г. в Тахтамукайском РОСП УФССП России по РА на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Содержание судебного приказа отвечает требованиям статьи 127 ГПК РФ.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно частям 1 и 5 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1760-О, часть пятая статьи 112 ГПК РФ, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, является гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Статьи 128 и 129 ГПК РФ, устанавливающие обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, выступают гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 лет после вынесения судебного приказа.

По результатам рассмотрения этого ходатайства вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что Евтых З.Р. как на дату вынесения судебного приказа, так и на дату отправки в ее адрес судом копии судебного приказа был зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем заявитель указывает в своей частной жалобе, а именно, что на ДД.ММ.ГГГГ она действительно была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, то в данном случае не проживание по адресу регистрации не освобождало заявителя от обязанности контролировать получение по месту ее регистрации юридически значимых сообщений, в том числе, корреспонденции, направленной ей судом. Мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении нее судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложена на адресата.

Кроме того, мировой судья верно пришел к выводу о том, что до 19.06.2023г. Евтых З.Р. не знала о вынесении судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по гражданскому делу № размещены на официальном сайте УФССП России и являются общедоступными, что свидетельствует о том, что Евтых З.Р. не могла знать о вынесенном судебном акте. Также на официальном сайте ФССП России имеются сведения о том, что 23.06.2021г. в Тахтамукайском РОСП УФССП России по РА на основании судебного приказа от 01.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, доказательств, подтверждающих причину пропуска срока уважительной не представлено, в связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленную мировым судьей обстоятельств и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей оценены доводы заявителя о причинах несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с должников Евтых Заремы Руслановны и Барчо Руслана Меджидовича оставить без изменения, а частную жалобу Евтых Заремы Руслановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий - подпись -                А.Х.Хуаде

Подлинник данного апелляционного определения находится в выделенном материале №, находящемся в производстве мирового судьи с/у № <адрес>.