Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2023 от 20.07.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                          20 июля 2023 года

    Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр-на

Глухова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, паспорт № ранее не привлекавшего к административной ответственности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и на основании постановления по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. п.2.7, 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами управлял транспортным средством – мотоциклом «Сузуки» государственный регистрационный знак № при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи изменить, а именно: назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просит постановление мирового судьи изменить, снизив наказание до штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы все имеющиеся в деле доказательства.

     В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического, иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами;

         - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом Сузуки» государственный регистрационный знак 1150ВА77, в связи с тем, что управлял им с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, составленного в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии двух понятых. Факт опьянения объективно подтверждается показаниями прибора Алкотектор Юпитер, заводской №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,783 мг/л., в котором указано, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласен, подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, о том, что ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

- свидетельством о поверке прибора №С№ алкотектор Юпитер, заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> о том, что гр-н Глухов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на его имя не выдавалось, подтверждается распечаткой с Базы данных.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами управлял транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 19.07.2023г. был составлен в присутствии ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, т.е. требования ст.28.2 КоАП РФ нарушены не были (л.д.4).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в присутствии ФИО1, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения и пояснил, что водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал, инвалидом не является.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для изменения назначенного ему административного наказания в виде административного ареста на штраф, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения данного вида наказание в размере меньшем установленного санкцией соответствующей статьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера административного наказания в виде ареста, судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административный арест был также назначен ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено, в связи с чем основания для изменения наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Глухова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО7. без удовлетворения.

                                               Судья: