Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 (2-3565/2022;) ~ М-2890/2022 от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г.                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения иска просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от ****год в размере 536266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано о том, что 16.04.2018г. ответчиком собственноручно составлена расписка в простой письменной форме в получении денежных средств от истца. Согласно содержанию расписки ответчик получила от истца в качестве займа, а истец, соответственно, передала ответчику денежные средства в сумме 536 266 рублей. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, ответчик обязуется вернуть денежные средства с 2018г. до 2022г. Однако, в период времени с 2018г. по настоящий момент ответчик не предпринимает меры по возращению денежных средств истцу, что послужило нарушением условий заключенного ранее между сторонами договора. Сумма долга составляет 536266 руб. 22.08.2022г. ответчику посредством почтового отправления направлено письменное требование, в котором указывается на необходимость возвращения истцу ранее переданных денежных средств. Однако, ответчик свои обязанности не выполнил, возврат денежных средств в размере 536 266 руб. по настоящее время не произвел и попыток к возврату денежных средств не предпринимает, вопреки требованию, чем нарушает права истца.

    Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на вынесение судом заочного решения.

    Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела просила заявленные требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ****год ФИО3 выдана расписка, согласно которой она обязалась вернуть ФИО2 взятые денежные средства в размере 536266 рублей в срок до 2022 г.

    Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки их как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Срок возврата определен в расписке – 2022г., учитывая требования ст.ст. 190, ч. 1 ст. 192 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязана была возвратить сумму займа в срок до 31.12.2022г.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО3 не возвращены.

****год в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 536266 рублей в течение 10 дней.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО2, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ФИО2, ФИО3 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения, соответственно, ответчик обязана возвратить истцу долг, размер которого составляет 536266 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности в размере 536266 рублей, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8851 руб. (чек-ордер от ****год). Учитывая удовлетворение исковых требований в размере 536266 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8562,66 руб., оставшаяся часть в размере 288,34 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по расписке от ****год в размере 536266 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8562,66 рубля.

Обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 288,34 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2022г.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ****год.