Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 от 30.04.2020

1-182/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                        27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

потерпевшей А.А.А. и ее представителя Сутыгина Н.В.,

подсудимого Зубарева А.В.,

защитника – адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение и ордер № 149 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубарева А.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Зубарев совершил преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут подсудимый Зубарев, управляя автобусом НЕФАЗ, двигался по левой полосе проезжей части улицы 50 лет ВЛКСМ города Ижевска в сторону улицы 30 лет Победы.

               Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенному напротив дома 40 по улице 50 лет ВЛКСМ города Ижевска, Зубарев, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнение требований Правил дорожного движения РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в связи с тем, что двигавшийся в попутном направлении по правой полосе движения автомобиль, уступавший дорогу пешеходам, снизил скорость до полной остановки, в результате чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на переходивших проезжую часть пешеходов Б. и А..

Своими действиями подсудимый нарушил требования п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

В результате этого потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием над и подоболочечных гематом над левым полушарием головного мозга, контузионно-геморрагических очагов в полюсах лобной и правой височной долей головного мозга, перелома затылочной и височной костей слева, ушибленной раны в затылочной области, отогемоликвореи, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшей А. были причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием малого подоболочечного кровоизлияния, линейного перелома теменной кости справа, подкожной гематомы и ушибленной раны правой теменной области, закрытого перелома левой ключицы со смещением, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая Б. в суд не явилась, обратилась с заявлением о том, что на применение особого порядка судебного разбирательства согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 174).

Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласен в полном объеме, следствием представлены доказательства.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд считает установленным, что он вменяемый.

Оснований для прекращения дела нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить подсудимому ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск»;

не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                               В.Н. Красноперов