Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 ~ М-123/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-190/2021

43RS0004-01-2021-000152-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:     

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика Лосева А.В. на основании доверенности Такожиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Овсянниковой Е.Я. к Лосев АВ об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Овсянникова Е.Я. обратилась в суд с настоящим иском. Просит обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование указывает, что на исполнении находится исполнительное производство от 16.02.2015 №-ИП, возбужденное в отношении должника Лосева А.В. о взыскании с него алиментов в пользу Руснак (Калининой) О.П. на содержание детей. Установлено, что должник Лосев А.В. является правообладателем общей долевой собственности, ? земельного участка. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в связи с отсутствием которых денежные средства на депозитный счет отделения не поступают.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, Ашихмина Е.В., Худяков В.А., УФССП России по Кировской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Овсянникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, -заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лосев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Лосева А.В. на основании доверенности Такожина И.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Лосев А.В. официально трудоустроен, ежемесячно из его заработной платы в счет погашения задолженности удерживается по 10 000 руб. Остаток непогашенной задолженности составляет 30 000 рублей, что не соразмерно заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок. Ответчик является собственником ? доли спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости площадью 207 кв. метров. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения не допускается. К тому же в объекте недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрирована дочь ответчика Лосева А.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать полностью.

Третье лицо Руснак (Калинина) О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Кировские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что взыскание должно быть обращено как долю в праве собственности на участок, так и на соответствующую долю в праве собственности на находящееся на нем жилое здание.

Третье лицо Ашихмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Худяков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Овсянниковой Е.Я. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лосева А.В. в пользу Руснак (Калининой) О.П. алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30.11.2020 у должника имеется долг по алиментам в сумме <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено 10.12.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Интерлайн», в том числе взыскания задолженности в указанной выше сумме <данные изъяты>

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22.01.2021 сумма задолженности за период с 01.06.2018 по 22.01.2021 составила <данные изъяты>

По информации Управления Росреестра по <адрес>, в настоящее время в ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются Лосев А.В., Ашихмина Е.В., Худяков В.А.

В границах данного земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 110,7 кв.м., с кадастровым номером № также принадлежащий указанным лицам на праве общей долевой собственности.

В отношении долей в праве на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Лосеву А.В., зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на ? долю на основании выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления судебного пристава-исполнителя Овсянниковой Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Лосева А.В. – ? долю в праве на спорный земельный участок, ? долю в праве на жилое здание, расположенное на земельном участке, составлен акт описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника Лосева А.В. объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании с него задолженности в размере 12 758,37 руб. в пользу МУП «Кировские тепловые сети», сводному производству присвоен №-СД.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у. него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых: вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащий должнику Лосеву А.В., а также на ? долю в праве на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, однако исковые требования об обращении взыскания заявлены только в отношении доли на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

С учетом изложенного, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя в данном случае удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Овсянниковой Е.Я. к Лосев АВ об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.А.Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 24.03.2021.