Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2020 от 10.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 23 сентября 2020 года жалобу главного врача ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарева В.А. на постановление заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области Смирных И.В. от 25.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области Смирных И.В. от 25.06.2020 г. главный врач ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Главный врач ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарев В.А. с указанным выше постановлением не согласился и обратился в Шадринский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в его действиях отсутствует пренебрежительное отношение, правонарушение характеризуется непреднамеренным характером. Кроме того, отсутствие каких - либо негативных последствий правонарушения, незначительность степени общественной опасности и привлечение правонарушителя к ответственности впервые, указывает на малозначительность правонарушения, следовательно, считает необходимым применить статью 2.9 КоАП РФ к вышеуказанному правонарушению. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Более того сумма штрафа для него является очень существенна, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

В судебном заседании главный врач ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарев В.А., а также его защитник Мальцева А.Л. жалобу поддержали по мотивам, изложенным в жалобе. Просили постановление

отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку отсутствовали какие - либо негативные последствия.

Представители Департамента экономического развития Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременное и надлежащим образом.

Ранее представитель Департамента экономического развития Курганской области Ерзиков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что были существенно изменены условия Контракта, более чем на 10%, что является нарушением требований ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 9544-ФЗ. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ является формальным, то есть совершение действий (бездействия) должностным лицом не требует наступления конкретных последствий. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта правонарушения.

Ранее представитель Департамента экономического развития Курганской области представитель Департамента экономического развития Курганской области Рыкова Е.А. в судебном заседании также просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32. КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей на юридических лиц -двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ). Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять Участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 № 44-ФЗ, указываются цены единиц Лтовара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 № 44-ФЗ.

Согласно п/п. б п. 1 ч. 1 ст. 95 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ ГБУ «Шадинская БСМП» является бюджетным заказчиком, осуществляющим закупки.

Финансовым управлением Курганской области в результате проведения контрольного мероприятия в отношении ГБУ «Шадинская БСМП» установлено нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий контракта, не предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Заказчиком - ГБУ «Шадинская БСМП» была проведена закупка на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников.

Контракт от 04.06.2019 г. № (реестровый номер №) (далее - Контракт), заключен с ООО «Центр восстановительной медицины Ярославна» (далее - Исполнитель) на основании протокола подведения итогов от 22.05.2019 г. на сумму 675331 руб. 32 коп., без НДС.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию учреждения обеспечить периодический медосмотр сотрудников.

Согласно п. 1.3. раздела 1 Контракта объем и стоимость медицинских услуг, оказываемых Исполнителем (далее - Услуги), определяются Сторонами и указываются в Спецификации (Приложение 1 к Контракту) (далее -Спецификация). Учреждение обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.5 раздела 7 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон, в том числе в следующих случаях:

- 7.5.2. Если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное Договором количество услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Договором количество предоставляемых услуг не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего Договора пропорционально дополнительному количеству услуг, исходя из установленной в Договоре цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Договора. При уменьшении предусмотренного Договором количества услуг Стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы услуги. Цена единицы дополнительно предоставляемых услуг или цена единицы услуги при уменьшении предусмотренного настоящим Договором количества предоставляемых услуг должна определяться как частное от деления первоначальной цены Договора на предусмотренное в Договоре количество услуг».

В п/п. 2 п. 20.17 Документации Учреждения предусмотрена возможность изменения условий Контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ: «если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта».

01.07.2019 г. между Учреждением и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение № к Контракту (далее - Дополнительное соглашение №), согласно которому Стороны договорились об увеличении услуг, но не более чем на 10%, и изменении цены Контракта.

Дополнительным соглашением № цена Контракта увеличена на сумму 17578 руб. 54 коп. и составила 692909 руб. 86 коп., в том числе НДС

В соответствии с Дополнительным соглашением № внесены изменения в Приложение № к Контракту «Спецификация» - увеличено количество сотрудников и сумма по следующим позициям:

4 Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-невролога» -количество сотрудников увеличилось на 218 (с 35 до 253 объем услуги увеличен в 7,2 раза), сумма увеличилась на 12497 руб. 94 коп. (с 2006 руб. 55 коп. до 14504 руб. 49 коп. сумма увеличена в 7,2 раза)

5 Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-хирурга» -количество сотрудников увеличилось на 95 человек (с 35 до 130 объем услуги увеличен в 3,7 раза), сумма увеличилась на 5080 руб. 60 коп. (с 1871 руб. 80 коп. до 6952 руб. 40 коп. сумма увеличена в 3,7 раза).

Таким образом, заключив Дополнительное соглашение № к Контракту, учреждение неправомерно изменило условия Контракта в части увеличения более чем на 10%) (в 7,2 и 3,7 раза соответственно) объемов по услугам «Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-невролога», «Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-хирурга», что является нарушением требований ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, заместитель директора Департамента экономического развития Курганской области Смирных И.В. обоснованно пришел к выводу, что в действиях должностного лица - главного врача ГБУ

«Шадринская БСМП» Лазарева В.А. имеется нарушение требований, закрепленных в ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий контракта, не предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Приказом Департамента здравоохранения Курганской области от 02.04.2019 г. № на должность главного врача ГБУ «Шадринская БСМП» назначен Лазарев В.А.

В соответствии с п.п. 4.2. - 4.4. раздела IV «Управление Учреждением» Устава Учреждения, утвержденного директором Департамента 25.11.2015 г. (далее - Устав), единоличным исполнительным органом Учреждения является главный врач главный врач, который: осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, Устава, трудового договора действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, правоохранительных и судебных органах организует контроль финансово-хозяйственной деятельности определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы.

Согласно п. 4.5. раздела IV «Управление Учреждением» Устава руководитель несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 8 раздела 2 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции главного врача Учреждения, утвержденной директором Департамента здравоохранения Курганской области 3.03.2017 г. (далее -Должностная инструкция), главный врач в том числе: руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью Учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В соответствии пунктами с раздела 5 «Ответственность» Должностной инструкции, главный врач несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской федерации, трудовым договором и Должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации за совершение в процессе своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством.

Установленные, в ходе рассмотрения настоящего дела, обстоятельства и вина главного врача ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарева В.А., полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2020 г., актом от 29.05.2020 г., контрактом от 04.06.2019 г., дополнительным соглашением к контракту и иными материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом законности их получения (ст. 26.2 указанного кодекса), должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Лазарева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Лазареву В.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

В жалобе заявитель просит применить ст. 2.9. КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах, санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным было предметом рассмотрения должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Лазарева В.А., что нашло свое отражение в нем.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица, нет.

Основания для признания совершенного Лазаревым В.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Доказательств о наличии таких оснований, ни Лазаревым В.А., ни его защитником Мальцевой А.Л. в ходе рассмотрения жалобы, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лазарева В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом Департамента экономического развития Курганской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с положениями части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления или изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области Смирных И.В. от 25.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» Лазарева В.А., оставить без изменения, жалобу Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья И.С.Воронцов