Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 ~ М-1032/2022 от 08.09.2022

2- 244- 2022 ( 05RS0№-39 )

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.11.2022года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6 рассматрев дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» (отдел строительства и архитектуры) о признании права собственности на строительный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на строительный реконструированный объект.

На судебное заседание ФИО1 не явился, ее представитель- адвокат ФИО6 подтвердила суду, что ФИО1 уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, что просил дело рассмотреть без него.

Из искового заявления следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:6365 пл.400кв.м. с видом разрешенного использования под магазин с государственным регистрационным номером 05:09:000001:6365-05/189/2021-3, на данном земельном участке имелось строение нежилое здание с пл.351,9 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000001:7934 принадлежащее так же ФИО1 на праве собственности зарегистрированное за номером 05:09:000001:7934- 05/189/2021-2.

Данное строение расположено в пределах вышеуказанного земельного участка и не выходит за ее границы, имеющееся строения со временем было реконструировано в результате чего, увеличилось в площади. Реконструкция ранее существующего объекта, принадлежащее ему на праве собственности была выполнена им самовольно, истцом был возведен новый объект.

В связи с указанными обстоятельствами считает, что оснований для признания объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст.222 ГК РФ имеется. Произведенная реконструкция нежилого здания не нарушает права граждан, их законные интересы. При реконструкции изменились основные технико-экономические показатели (количество площади помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) объекта, осуществлялось усовершенствование и улучшение физического и морального износа объекта. После реконструкции на данном объекте произошло увеличение полезной площади нежилого строения за счет пристройки. Изменилась структура внутренних помещений здания. В связи с данной реконструкцией и с изменением характеристик индивидуализирующих данный объект недвижимости, возник усовершенствованный, более комфортный для использования в качестве магазина на основе старого здания.

Учитывая и принимая во внимание, что при проведении реконструкции нежилых зданий на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, нарушений строительных норм и правил не допущены, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не с угрозу жизни и здоровью граждан, нежилые здания и земельные используются по целевому назначению.

При обращении с заявлением в отдел строительства архитектуры администрации МР «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию объекта ему было отказано в связи с тем, что данное строение построено без разрешительных документов на строительство, путем, кроме как обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на реконструированное строение. Иных лиц оспаривающих права не имеются.

На основании изложенного просит признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на реконструированное нежилое строение, 2-х этажное с мансардой в том числе с подвалом здание магазин об площадью 1076,7кв.м. с кадастровым номером 05:09:000001:7934 расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик - представитель МР <адрес>» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в РД не явился. надлежаще извещен, возражений не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец представил выписку из ЕГРН согласно которой он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:6365 пл.400кв.м. и договор дарения недвижимого имущества.

Из письма главного архитектора <адрес>а ФИО3 видно, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта.    

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что реконструированное нежилое строение 2-х этажное с мансардой в том числе с подвалом здание магазин об площадью 1076,7кв.м. следует признать самовольной постройкой.

    Но в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО6 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 18.10.2022г. двухэтажное с мансардой реконструированное нежилое двухэтажное строение, в том числе с подвалом, здание-магазин общей площадью 1076,7 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:7934 по адресу РД, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным, архитектурным и санитарным нормам и требованиям.

Строительно-монтажные работы по реконструкции 2-х этажного нежилого здания с мансардой, расположенного по адресу РД, <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:7934, выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для пребывания в нем граждан и окружающим. Использование, эксплуатация указанного здания не угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

На земельном участке с кадастровым номером 05:09:000001:7934 площадью 400 кв.м, по адресу: РД, <адрес> проведена реконструкция прежнего строения нежилого дома: от прежнего строения осталась часть стены с правой стороны. Осталась большая часть фундамента прежнего здания. Прежний фундамент усилен, устроив сверху железобетонный фундамент. На железобетонном фундаменте устроены железобетонные колонны и стены из кирпича. На колоннах устроено железобетонное перекрытие. В результате возник новый объект капитального строительства, который соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,

    В судебном заседании установлено, что объект реконструирован с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное нежилое строение, 2-х этажное с мансардой в том числе с подвалом - здание магазин об площадью 1076,7кв.м. возведенное на земельном участке кадастровым номером 05:09:000001:7934, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А