Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2022 ~ М-1378/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1775/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-001948-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                             7 июня 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклюдова А. В. к Ромашовой Ю. Е., Р.у Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов А.В. обратился в суд с иском к Ромашовой Ю.Е., Р.у Р.А. о признании их утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи от /дата/. Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы Соболева Р.А. (мать), Ромашова Ю.Е. и Р. Р.А. Однако в спорной квартире Ромашова Ю.Е. и Р. Р.А. никогда не проживали, их вещей в ней также нет. Они не производят оплату за данное жилое помещение, не выполняют обязанностей ни нанимателя, ни собственника в отношении квартиры.

Поскольку данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с /дата/ года, а ответчики не являются членами его семьи, считает возможным просить суд прекратить право пользования данным жилым помещением у ответчиков.

Неклюдов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Ромашовой Ю.Е. известно о слушании дела, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Ромашова Ю.Е. и Р. Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Неклюдов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи /номер/ от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 12).

Между Неклюдовым А.В. и Ромашовой Ю.Е. зарегистрирован брак /дата/ (л.д. 60).

Брак Неклюдова А.В. с Ромашовой Ю.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, запись акта о расторжении брака от /дата/ (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Неклюдов А.В., Соболева Р.А., Ромашова Ю.Е. и Р. Р.А. (л.д. 11).

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики Ромашова Ю.Е. и Р. Р.А. не пользуются спорной квартирой для проживания, их вещей в ней нет, они не производят оплату за данное жилое помещение, не выполняют обязанностей ни нанимателя, ни собственника в отношении квартиры, требований о вселении до настоящего времени не заявляли, доказательств того, что со стороны истца им чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, семейные связи между сторонами утрачены, совместно они не проживают, суд приходит к выводу, что Ромашова Ю.Е. и Р. Р.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования Неклюдова А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что выезд Ромашовых носил вынужденный характер, в материалы дела не представлено. Кроме того, договор купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/ заключен истцом задолго до регистрации брака с Ромашовой Ю.Е., при заключении брака заключен брачный договор.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

В выписке из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: /адрес/ зарегистрирована Ромашева Ю.Е., /дата/ года рождения. Суд полагает, что поскольку из представленных доказательств следует, что фамилия ответчика является именно Ромашова Ю.Е., а не Ромашева Ю.Е., снятию с регистрационного учета подлежит Ромашова Ю.Е., /дата/ года рождения, а в представленном документе техническая ошибка.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Ромашову Ю. Е., /дата/ года рождения, и Р.а Р. А., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Ромашовой Ю. Е., /дата/ года рождения и Р.а Р. А., /дата/ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 г.

Судья                                             К.П. Кручинина