Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 12.04.2022

                                                                                                    Дело № 1-279/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Бугаевой Е.И.,

                подсудимого – Рожнова А.А.,

                защитника - адвоката Бердникова А.К.,

предъявившего удостоверение № 1602 и ордер № 25

от 26.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Рожнова Артёма Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                20 декабря 2021 г., примерно в 22 часа 05 минут, Рожнов А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через крышку люка, незаконно проник в помещение подземного резервуара насосной станции ООО «АС-Терминал», расположенное по ул. Красная, 45 в г. Керчи, Республики Крым, откуда, 20 декабря 2021 г., в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, тайно похитил 20 кг цветного металла, стоимостью 12000 руб., принадлежащего потерпевшему ООО «АС-Терминал», путём извлечения из двух электродвигателей марки 5 АМХ 1803 ч № 511, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

                    Подсудимый Рожнов А.А. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшего не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Рожнова А.А. верно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Рожнов А.А. характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 54 от 11.03.2022 г. суд приходит к выводу о том, что Рожнов А.А., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Рожнову А.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Рожнова А.А., конкретных фактических обстоятельств по делу, с учётом изложенного выше, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ООО «АС-Терминал» о взыскании ущерба на сумму 166 351 руб. 99 коп. требует производства дополнительных расчётов, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Рожнова Артёма Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

                    Меру пресечения Рожнову А.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ООО «АС-Терминал» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                    Вещественные доказательства: молоток и отвёртку, находящиеся у Рожнова А.А., возвратить ему же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.