Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 12.04.2022

                                                                                                    Дело № 1-279/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Бугаевой Е.И.,

                подсудимого – Рожнова А.А.,

                защитника - адвоката Бердникова А.К.,

предъявившего удостоверение № 1602 и ордер № 25

от 26.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Рожнова Артёма Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                20 декабря 2021 г., примерно в 22 часа 05 минут, Рожнов А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через крышку люка, незаконно проник в помещение подземного резервуара насосной станции ООО «АС-Терминал», расположенное по ул. Красная, 45 в г. Керчи, Республики Крым, откуда, 20 декабря 2021 г., в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, тайно похитил 20 кг цветного металла, стоимостью 12000 руб., принадлежащего потерпевшему ООО «АС-Терминал», путём извлечения из двух электродвигателей марки 5 АМХ 1803 ч № 511, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

                    Подсудимый Рожнов А.А. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшего не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Рожнова А.А. верно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Рожнов А.А. характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 54 от 11.03.2022 г. суд приходит к выводу о том, что Рожнов А.А., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшему ущерб не возмещён.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Рожнову А.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Рожнова А.А., конкретных фактических обстоятельств по делу, с учётом изложенного выше, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ООО «АС-Терминал» о взыскании ущерба на сумму 166 351 руб. 99 коп. требует производства дополнительных расчётов, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░.

                    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-279/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Рожнов Артем Андреевич
Другие
Бердников Александр Константинович
Забаров Дмитрий Анатольевич
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Ковалев Александр Владимирович
Дело на сайте суда
kerch--krm.sudrf.ru
12.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
12.04.2022Передача материалов дела судье
19.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Провозглашение приговора
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.07.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.07.2022Судебное заседание
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
01.03.2023Дело оформлено
01.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее