Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4155/2024 от 14.02.2024

Судья Абишев М.С.                                       УИД 63RS0014-01-2023-001668-68

дело № 33-4155/2024

№ 2-1716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Хаировой А.Х., Зинкина В.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Сокское-1 Самараоблгаз» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.п. Новосемейкино                             м.р. Красноярский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Самостоятельные требования третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения                     в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ответчика Белякова В.А., представителя Зазвоновой Ж.Н. – Садыковой А.М., представителя ТСН «Сокское-1 Самараоблгаз» Кузьмина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, массив Сокский, СДТ «Сокское-1» Самараоблгаз, участок №. В ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 581 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №. По периметру данной территории ответчиком установлено ограждение (забор).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 581 кв.м, расположенный на землях, государственная собственность                      на которые не разграничена, и прилегающий к земельному участку                           с кадастровым номером № путем сноса существующего ограждения (забора).

В ходе разбирательства по делу третьем лицом ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» заявлены самостоятельные требования к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 581 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №; путем сноса существующего ограждения (забора); а также об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы    с земельным участком с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Сокское-1 Самараоблгаз» не согласилось с решением суда первой инстанции, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении в полном объеме его самостоятельных требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска администрации г.п. Новосемейкина м.р. Красноярский к ФИО1 не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Сокское-1 Самараоблгаз» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Представитель ФИО16 – ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные стороны и участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью                  750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский, СДТ «Сокское-1» Самараоблгаз, участок №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 581 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №. По периметру данной территории ответчиком установлено ограждение (забор). Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании по существу                   не отрицала тот факт, что в настоящее время администрация не подтверждает принадлежность спорного земельного участка площадью 581 кв.м к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Пояснила, что спорный земельный участок площадью 581 кв.м имеет адресный ориентир: СДТ «Сокское-1» Самараоблгаз, участок №; ранее был предоставлен                       в собственность гражданину ФИО9

Судом установлено, что в 2011 году спорный земельный участок приобретен отцом ответчика ФИО15, которому также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Красноярский район, массив Сокский, СДТ «Сокское-1» Самараоблгаз, участок №.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель третьего лица ФИО16 - ФИО8 пояснила, что ее доверитель ФИО16 является наследницей умершего ФИО9, которому ранее принадлежал земельный участок №. Однако при жизни ФИО9 продал данный земельный участок, в настоящее время его законным владельцем является ФИО15 Претензий к ФИО1 третье лицо ФИО16 не имеет, факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка № отрицает.

Допрошенные судом по ходатайству третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 также в своих показаниях не отрицали, что земельный участок № находится в собственности граждан, факт его отнесения муниципальным землям, а равно к землям общего пользования не подтвердили.

Разрешая заявленные самостоятельные требования, проанализировав и дав соответствующую оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», установив, что факт принадлежности спорного земельного участка площадью 581 кв.м к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а равно к муниципальным землям либо землям общего пользования, не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению заявленных администрацией исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица ТСН «Сокское-1» Самараоблгаз.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером № в собственности ответчика ФИО1 не находится, но принадлежит третьему лицу ФИО15; земельный участок                              с кадастровым номером № также не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а равно к муниципальным землям либо землям общего пользования, но находится в собственности третьего лица ФИО14, суд оставил требование ТСН «Сокское-1 Самараоблгаз» об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции              об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных третьим лицом ТСН «Сокское-1» Самараоблгаз самостоятельных требований, поскольку данные выводы соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены, в том числе, следующие основные понятия:

- садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

- огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур;

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права и разъяснений по их применению, условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, а также третьего лица ТСН «Сокское-1» Самараобгаз со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок № расположен между принадлежащим ответчику ФИО1 земельным участком № и принадлежащим третьему лицу ФИО15 земельным участком № при этом все указанные участки находятся в едином ограждении.

Также из материалов дела следует, что земельный участок № ранее принадлежал ФИО9 и был передан во владение третьему лицу ФИО15, который пытался в судебном порядке оформить право собственности на указанный участок, но ему было отказано.

Единственный наследник ФИО9 - ФИО16, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила                          об отсутствии претензий относительно использования земельного участка             № третьим лицом - ФИО15

Кроме того, ФИО16 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 (№ зарегистрировано в реестре             № Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, красноярский район, СДТ Самараоблгаз в п. Старосемейкино, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, красноярский район, СДТ Самараоблгаз                                      в п. Старосемейкино, участок № (выписка из ЕГРН).

Таким образом, спорный земельный участок имеет собственника, который не возражает относительно его использования со стороны третьего лица - ФИО15

В связи с изложенным, ни администрация г.п. Новосемейкино                             м.р. Красноярский Самарской области, ни ТСН «Сокское-1» Самараобгаз            не имеют основанного на законе интереса, связанного с распоряжением спорным земельным участком, а ФИО1 в свою очередь является ненадлежащим ответчиком, поскольку не использует данный земельный участок, находящийся с разрешения титульного собственника в фактическом пользовании третьего лица - ФИО15

На основании изложенного судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобе о том, что ТСН «Сокское-1» Самараобгаз на основании закона имеет право предъявления требований               об освобождении самовольно занятого земельного участка, и, что спорный земельный участок не имеет титульного собственника.

Доводы ТСН «Сокское-1» Самараобгаз в апелляционной жалобе о том, что не все заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта.

Довод ТСН «Сокское-1» Самараобгаз в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено по существу в отсутствие их представителя, не имеет правового значения, поскольку ТСН «Сокское-1» Самараобгаз было извещено о месте и времени слушания по делу. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие представителя ТСН «Сокское-1» Самараобгаз не привело            к неправильному рассмотрению дела или к нарушению процессуальных прав данного лица. В суде апелляционной инстанции ТСН «Сокское-1» Самараобгаз не заявило о том, что было лишено возможности предоставлять какие-либо доказательства, о чём также свидетельствует отсутствие подобных ходатайств в ходе апелляционного производства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области                           от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Сокское-1» Самараобгаз – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.04.2024.