Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-2095/2021;) ~ М-2418/2021 от 27.09.2021

Дело №г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, переводчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 777,00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем – 966 541,48 рублей, из которых: 210 854,15 рублей – общая задолженность по основному долгу, 419 916,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 108 715,98 рублей – пеня за несвоевременный возврат основного долга, 227 054,63 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865,41 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 265 000 рублей с уплатой 28,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 Кредитного договора денежные средства в общем размере 265 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела ПАО КБ «Еврокоммерц» своего представителя не направило, просило в своем иске о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ФИО1 со слов переводчика исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала. Подписи в кредитном досье проставлены не ею. Она является инвалидом первой группы по зрению с 1993 года и является полностью незрячей.

Представитель истца ФИО6 также требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что она не присутствовала при заключении ее матерью каких-либо договоров.

На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения в суд не явилась.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам кредитного дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 265000 рублей под 28,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им.

Банк утверждает, что исполнил кредитные обязательства, выдав ФИО1 денежные средства на сумму 265000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, при этом последняя надлежащим образом обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Возражая, против удовлетворения искового заявления, ФИО1 ссылалась на то, что в банк с заявлением на получение кредита она не обращалась, договор не подписывала, кредит не получала.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на недействительность кредитного договора на основании несоблюдения требования о его письменной форме, поскольку договор ответчиком подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Для проверки указанных доводов ответчика, судом назначена почерковедческая экспертиза. Поскольку в кредитном договоре имеется отметка о том, что данный договор заключен в присутствии ФИО6, а также представлена соответствующая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 от имени ФИО1 на имя ФИО6, судом перед экспертами поставлен вопрос об установлении принадлежности имеющихся в кредитном договоре подписей ФИО6 и ответчику ФИО1

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в графе «Заемщик» в подлиннике кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 и не ФИО6, а иным лицом.

Приведенные выше обстоятельства установленные судом подтверждают, что в нарушение требований статьи 820 ГПК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО1 кредитный договор с истцом не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а следовательно, кредитный договор, подписанный от ее имени является недействительным (ничтожным). Истцом не представлено также доказательств выдачи кредита именно ФИО1, как заемщику, в том числе исполнения последней обязательств по кредитному договору путем внесения платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредита, процентов и неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, получения полных и объективных ответов на вопросы, при рассмотрении которых требуются специальные познания, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза».

Экспертное заключение, подтвердившее доводы ответчика, положено в основу решения суда по настоящему делу.

Согласно материалам дела, стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы составила 18 000 рублей.

Таким образом, поскольку расходы на проведение экспертизы подтверждены документально, данные расходы были необходимыми для разрешения спора, решение суда принято в пользу истца, оплату услуг по проведению экспертизы следует возложить на истца

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО9 (ИНН № судебная экспертиза» (№) расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: