Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-35/2023

                        ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Скопин                         21 марта 2023 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района – старшего помощника прокурора Сухих Е.А.,

подсудимого Мастяева А.А.,

защитника Панова Ю.С.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

Мастяева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мастяев А.А., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Мастяев А.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Во исполнение названного судебного постановления, водительское удостоверение сдано Мастяевым А.А. в ОГИБДД МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мастяев А.А. считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок окончания исполнения которого, на этот момент не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, у Мастяева А.А., находящегося возле дома №, расположенного на <адрес> и употребившего спиртные напитки, знавшего о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения на нем поездки до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мастяев А.А. сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном возле дома № на <адрес>, завел двигатель и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № по <адрес>, где, управляемый Мастяевым А.А. автомобиль в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО2, который найдя достаточные основания полагать, что Мастяев А.А. находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП, отстранил его от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут составил соответствующий административный протокол и в 04 часа 16 минут провел, предусмотренное «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование Мастяева А.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, показавшего по результатам теста дыхания 0,598 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. То есть, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 м/г на один литр выдыхаемого воздуха, что, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ и к ст.12.8 КоАП РФ, признается установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Свою вину подсудимый Мастяев А.А. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым Мастяевым А.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Мастяева А.А. подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого Мастяева А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет молодой возраст и признает данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях привлечения Мастяева А.А. к физическому труду, суд считает целесообразным назначить ему обязательные работы.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, Мастяев А.А. не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, постоянно проживает в <адрес>.

Поскольку Мастяеву А.А. назначается менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд применяет к Мастяеву А.А. за данное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности Мастяева А.А., профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мастяеву А.А.– отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мастяева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мастяеву А.А.– отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья