Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-848/2022 от 19.10.2022

Дело №1-848/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск      26 декабря 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Кошелевой К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н., Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Заозерского А.Н.,

защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заозерского Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 3 августа 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на срок 5 месяцев, на основании постановления того же суда от 30 июля 2021 г. водворен в места лишения свободы на срок 9 дней, 4 октября 2021 г. освобожден по отбытию наказания;

- 10 сентября 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор суда от 3 августа 2020 г. исполнять самостоятельно, постановлениями того же суда от 30 ноября 2021 г. и 2 февраля 2022 г. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, на основании постановления того же суда от 31 марта 2022 г. условное осуждение по приговору суда от 10 сентября 2021 г. отменено, взят под стражу в зале суда, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 31 марта 2022 г.; неотбытый срок составляет 9 месяцев 4 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заозерский А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Заозерский А.Н.) в период с 00 часов 31 минуты 19 декабря 2021 г. до 23 часов 59 минут 23 декабря 2021 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Европа», расположенном в <адрес>, получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону «Redmi Note 4» в чехле общей стоимостью 3 300 рублей, достоверно зная, что на данном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» с банковским счетом Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа похитил вышеуказанный телефон, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, произведя расходные операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1: в 00 часов 52 минуты 20 000 рублей на банковский счет карты ..... ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, в 1 час 13 минут 7 000 рублей на банковский счет карты ..... ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, в 2 часа 20 минут 20 000 рублей и в 2 часа 24 минуты 50 000 рублей на банковский счет ..... оператора «Билайн», в 3 часа 7 минут 15 000 рублей на банковский счет ..... «QIWI Кошелек», в 3 часа 35 минут 40 000 рублей на банковский счет карты ..... ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, таким образом похитил с банковского счета денежные средства в сумме 152 000 рублей, а всего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 155 300 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Обстоятельства преступления и вина Заозерского А.Н. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Заозерский А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ....., к которой подключена услуга «Мобильный банк», на его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он (ФИО15) употреблял алкоголь в баре «Европа» по <адрес> в <адрес> с малознакомым ФИО13 Расплачиваясь в баре, он (ФИО15) неоднократно заходил в приложение «Сбербанк онлайн», для чего вводил пароль. Вероятно Заозерский запомнил пароль от телефона. В какой-то момент Заозерский попросил его телефон для звонка сыну, вышел с ним на улицу для разговора и скрылся с телефоном из бара. Утром он (Заозерский) пошел в бар, где администратор ответила, что никто его телефон не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» он (ФИО15) узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него со счета были похищены денежные средства в сумме 152 000 рублей: в 00:52 - 20 000 рублей на карту Свидетель №3, в 01:13 – 7 000 рублей на карту Свидетель №4, в 02:20 - 20 000 рублей, в 02:24 - 50 000 рублей, в 03:07 - 15 000 рублей, в 03:35 - 40 000 рублей на карту Свидетель №2 Данных переводов он (ФИО15) не совершал, денежных средств в долг и разрешения на данные переводы никому не давал. Похищенный у него мобильный телефон оценивает в 3 000 рублей, чехол, который был на телефоне - 300 рублей. Причиненный ущерб в размере 155 300 рублей является для него значительным, так как поставил его семью в тяжёлое материальное положение. Его доход составляет около 100 000 рублей в месяц, имеет квартиру и 1/3 доли квартиры, иного движимого и недвижимого имущества не имеет, несет ежемесячные расходы по оплате кредита в размере 45 000 рублей и коммунальные платежи 10 000 рублей (л.д.55-56).

Выписки по банковским счетам Потерпевший №1 подтверждают показания потерпевшего по обстоятельствам перевода ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ....., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, денежных средств: в 00 часов 52 минуты 20 000 рублей на банковский счет карты ..... ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, в 1 час 13 минут 7 000 рублей на банковский счет карты ..... ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, в 2 часа 20 минут 20 000 рублей и в 2 часа 24 минуты 50 000 рублей на банковский счет ..... оператора «Билайн», в 3 часа 7 минут 15 000 рублей на банковский счет ..... «QIWI Кошелек», в 3 часа 35 минут 40 000 рублей на банковский счет карты ..... ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 (л.д.77-82).

Имущественное положение потерпевшего подтверждается сведениями из налогового органа, Пенсионного фонда РФ, органов ГИБДД, кредитных учреждений (л.д.68-69,71,75)

Стоимость похищенного телефона, указанная потерпевшим, соответствует стоимости аналогичных товаров, продаваемых через Интернет (л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с бывшим супругом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вернулся домой от друга, к которому ушел накануне. И рассказал, что его мобильный телефон вероятно похитил мужчина, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ и употреблял алкоголь в баре. Затем ФИО15 в ПАО «Сбербанк» взял выписку по своему банковскому счету и, увидев, что с него были похищены денежные средства, обратился в полицию (л.д.122-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец его младшего брата – Заозерский А.Н. и сказал, что хочет перевести ему на банковскую карту денежные средства. Через некоторое время ему (Свидетель №3) на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступило 20 000 рублей от неизвестного ему мужчины. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Заозерский. По их договоренности он (Свидетель №3) перевел данные деньги на киви-кошелек Заозерского, после чего тот уехал (л.д.138-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его друг Заозерский А.Н. длительное время должен был ему 5 000 рублей. В один из дней в конце декабря 2021 г., 19 или 20 числа, ночью, ему (Свидетель №4) на его счет банковской карты ПАО «Сбербанк» .....****1375 поступило 7 000 рублей от неизвестного мужчины. Через некоторое время узнал, что эти деньги были переведены от Заозерского: 5 000 рублей в счет долга и 2 000 рублей в качестве компенсации за длительность долга. Кроме того, он (Свидетель №4) давал Заозерскому в пользование свою сим-карту, к которой тот подключал киви-кошелек (л.д.141-142,143-144).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что во время его работы в такси около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку на поездку от неизвестного ему мужчины, который по пути следования попросил перевести на его (Свидетель №2) банковскую карту денежные средства, которые он обналичит. Он (Свидетель №2) согласился и мужчина через приложение «Сбербанк онлайн», установленным на его телефоне, перевел ему 40 000 рублей. Деньги поступили в 3 часа 35 минут от Потерпевший №1 И. Они зашли в отделение ПАО «Сбербанк», где в банкомате он (Свидетель №2) обналичил указанные деньги и отдал их данному мужчине (л.д.125-126).

В ходе выемки у Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ....., на которую ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Банковская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-132).

Согласно сведениям от операторов сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 6 минут до 10 часов 23 минут с использованием мобильного телефона «Redmi Note 4» с сим-картами на имя Потерпевший №1 были осуществлены соединения с абонентским номером на имя Свидетель №4 Диски, содержащие указанные сведения, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-119).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не содержат каких-либо расхождений, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого Заозерского А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый похитил принадлежащий потерпевшему телефон в чехле общей стоимостью 3 300 рублей, после чего, используя личный кабинет потерпевшего в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на данном телефоне, который позволяет совершать финансовые операции с денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно, без разрешения собственника совершил несколько расходных операций по снятию с банковского счета последнего денежных средств на общую сумму 152 000 рублей. Всего в результате указанных действий подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 155 300 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, доход которого составляет около 100 000 рублей в месяц при ежемесячных расходах в размере около 55 000 рублей на оплату кредита и коммунальных платежей, хищение более чем 150 000 рублей причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него однозначно указал и сам потерпевший.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном банковском приложении, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Все действия подсудимого охвачены единым преступным умыслом и квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление.

Подсудимый Заозерский А.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.136), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Заозерский А.Н. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.145-146), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, имеет малолетнего ребенка, который страдает тяжелым заболеванием, кроме того сам подсудимый имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстного преступления суду не представлено, с учетом пояснений последнего в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Заозерский А.Н. имеет постоянное место жительства, работает, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.193,214).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое Заозерскому А.Н. наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который судим, и наказания в виде лишения свободы, назначаемого ему настоящим приговором, до его вступления в законную силу Заозерскому А.Н. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Заозерский А.Н. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Учитывая, что Заозерским А.Н. настоящее преступление совершено после постановления приговора Северодвинским городским судом Архангельской области от 10 сентября 2021 г., наказание по которому Заозерский А.Н. отбывает в настоящее время, последнему, с учетом сведений о его личности, следует назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Заозерскому А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывает при этом, что он осуждается при отсутствии рецидива, а постановлением Северодвинского городского суда от 31 марта 2022 г. Заозерскому А.Н. отбывание наказания по приговору Северодвинского городского суда от 10 сентября 2021 г. также назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Заозерскому А.Н. подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, при этом время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: три диска со сведениями от операторов сотовой связи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течении всего срока его хранения, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, выданная последнему, подлежит оставлению ему, как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Дрокину И.И. в размере 13 200 рублей за защиту Заозерского А.Н. в ходе расследования и в размере 13 728 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 26 928 рублей, подлежат взысканию с Заозерского А.Н. в пользу федерального бюджета, поскольку от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заозерского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2021 г. (с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2022 г.), окончательно назначив Заозерскому Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Заозерскому А.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2022 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Заозерскому А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Заозерского А.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три диска - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 – оставить последнему.

Взыскать с Заозерского Александра Николаевича процессуальные издержки в размере 26 928 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей в доход средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         А.С. Сенчуков