Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2021 от 23.09.2021

Дело № 11-341/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                

г. Киров 29 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Савиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пескичева А. В. на определение мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.08.2021г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.08.2021 Пескичеву А.В. отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ЮЦКРООСПО» задолженности по лицензионному договору {Номер изъят} по основанию п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26.08.2021, Пескичевым А.В. подана частная жалоба, в которой указывает на то, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.08.2021 исковое заявление Пескичева А.В. возвращено заявителю с разъяснением об обращении к мировому судье. Однако мировой судья усмотрел спор о праве без указания обоснования и предложил обратиться с исковым заявлением. Считает определение незаконным. Просит определение мирового судьи отменить, выдать судебный приказ.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Заявитель Пескичев А.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ЮЦКРООСПО» задолженности по лицензионному договору № 01/04/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.08.2021 Пескичеву А.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, необходимо обратиться в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.08.2021 возвращено исковое заявление Пескичева А.В. к ООО «ЮЦКРООСПО» о взыскании задолженности по лицензионному договору в связи с иным порядком рассмотрения, разъяснено, что следует обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности. В определении судом указано, что спора между сторонами о сумме не имеется, какие-либо штрафные санкции к взысканию не заявлены.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья не принял во внимание положения, установленные ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Пескичеву А.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а потому данное определение подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.    

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26.08.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить заявление Пескичева А. В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЮЦКРООСПО» задолженности по лицензионному договору мировому судье для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.П. Бронникова