Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-1228/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Щербакову Владимиру Николаевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щербакову В.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 618 415 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Между тем, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита.

В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Щербакова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 523 407 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 477 руб. 66 коп., просроченные проценты – 50 241 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 901 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 786 руб. 22 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 14 434 руб.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Щербаков В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Щербаков В.Н. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Щербаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 618 415 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 618 415 руб. получены Щербаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, Щербаков В.Н. допустил просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 523 407 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 477 руб. 66 коп., просроченные проценты – 50 241 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 901 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 786 руб. 22 коп., что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Щербакова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 523 407 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 477 руб. 66 коп., просроченные проценты – 50 241 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 901 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 786 руб. 22 коп.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Щербакова В.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 14 434 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Щербакову Владимиру Николаевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и Щербаковым Владимиром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Щербакова Владимира Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 407 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 477 руб. 66 коп., просроченные проценты – 50 241 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 901 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 786 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                А.А. Гиниятова