Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-625/2022 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2022-001983-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                                  01 августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Левченко Е.В.,

потерпевшего Б.

подсудимого Салтыкова К.П.,

защитника - адвоката Матвиенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салтыкова К. П., <данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2017 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 18.12.2017 осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03.12.2018 осужден Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 24.07.2017 и от 18.12.2017) окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; <дата> условно-досрочное освобождение по постановлению Кировского районного суда гор. Кемерово от 02.03.2020 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 10 месяцев на основании ст. 80 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.04.2022 года около 18:00 часов Салтыков К.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, с целью хищения имущества, принадлежащего Б., пришел к дому <адрес>, где реализуя свой единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, из автомобиля «Лада 219110 Лада Гранта», <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Б., с банковским лицевым счетом <номер> открытого им в Кемеровском отделении <номер> ПАО «Сбербанк» <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Б., Салтыков К.П. приехал в торговый центр <адрес>, где с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> эмитированной на имя Б., 19.04.2022 года в 18 часов 44 минуты, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении торгового центра <адрес>, поместив в карт-ридер банкомата банковскую карту и введя доподлинно известный ему пин-код от банковской карты Б., с целью хищения денежных средств, произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского лицевого счета <номер>, принадлежащих Б. в сумме 10000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив их, таким образом причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенными денежными средствами Салтыков К.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Салтыков К.П. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого следует, что с ним по соседству по адресу: <адрес>, проживают К. и Б.. <дата> у Б. был день рождения, и около 19 часов он вместе со своей сожительницей Г. пошли в гости к Б., где все вместе распивали спиртные напитки. В период с <дата> по <дата> в течении всех дней они все вместе распивали спиртные напитки. Периодически спиртное пили, то дома у Б., то у него дома. Спиртные напитки постоянно покупали Б., так как у него денег дома не было. Неоднократно ездили в магазин за спиртным, расплачивались за спиртное, то К., то Б. по банковской карте, которая принадлежит Б.. Когда изначально они ездили в магазин на автомобиле Б., то он запомнил, что банковская карта «Сбербанк» Б. находилась у того в портмоне, которое тот хранил в бардачке автомобиля. Автомобиль все время находился около дома Б.. Во время распития спиртного 19.04.2022 года вечером он обратил внимание на то, что Б. оба очень пьяны. Алкоголь закончился, ему хотелось еще выпить, и он решил тайно от всех проникнуть в автомобиль к Б., где из портмоне похитить принадлежащую Б. банковскую карту «Сбербанк», и снять с неё деньги. 19.04.2022 года около 18 часов он прошел к автомобилю Б. «Лада Гранта», Б. свой автомобиль никогда не закрывал, из бардачка в автомобиле он достал портмоне, и из портмоне похитил банковскую карту «Сбербанк» Б.. Затем из дома он позвонил знакомому, который является таксистом, но З. приехать не смог и отправил ему другой автомобиль «такси». Около 18 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль. На данном автомобиле такси он направился в магазин <адрес>. В магазине <адрес> c банкомата «Сбербанк» он снял денежные средства в сумме 10000 рублей, больше деньги с банковской карты похищать не хотел, так как ему было достаточно данной суммы. Баланс банковской карты он не проверял. Пароль от банковской карты он неоднократно слышал от Б., которые расплачивались по банковской карте в магазинах. На похищенные денежные средства он оплатил покупку алкоголя, сигарет, и еще чего-то. Спиртное распивал один. На том же такси он вернулся домой. За проезд водителю такси он заплатил 1000 рублей наличными. Часть спиртного он спрятал, чтобы его сожительница не заподозрила, что у него появились денежные средства. Где в настоящее время находится банковская карта Б., он не знает, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и возможно её просто потерял. О том, что он похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Б., он никому не рассказывал. Преступление совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление не совершил. В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб в сумме 10000 рублей Б.. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Вина Салтыкова К.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    - показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает заработную плату. <дата> свою банковскую карту «Сбербанк» он оставил в своём автомобиле «Лада Гранта» <данные изъяты>, который примерно около 10 часов он поставил около своего дома <адрес>. Банковскую карту он положил вместе с документами в автомобиль в портмоне в бардачок автомобиля. Автомобиль он не закрывает, так как автомобиль находился около дома. В период с <дата> по <дата> он вместе с супругой, а также Г. и Салтыковым К. распивали спиртные напитки. Периодически спиртное пили, то у них дома, то в доме Г. и К.. Спиртные напитки постоянно покупали они с супругой, так как денег у Г. и Константина не было, поэтому несколько раз они ездили в магазин, где приобретали спиртные напитки, расплачивались, то его супруга, то он, по его банковской карте. В какие дни, и в каких магазинах они приобретали спиртное, он уже не помнит, так как все эти дни они распивали спиртное. Но помнит, что <дата> они вместе с Г., Салтыковым К. и его женой К. ходили в магазин. В тот день они приобрели спиртные напитки на сумму более 1000 рублей, расплачивалась за спиртное его картой Г., и он ей вслух называл пин-код от своей банковской карты. В этот момент рядом так же находился Константин и слышал, как он озвучил пин-код от своей банковской карты, поэтому мог запомнить пин - код. После того, как приобрели спиртное, то они продолжили распивать спиртные напитки. <дата> утром он решил сходить в магазин, пошел к автомобилю за банковской картой, но когда открыл портмоне, то банковской карты там не оказалось, хотя все документы лежали в портмоне на месте. В период с <дата> до <дата> он на автомобиле никуда не ездил, все это время автомобиль был открыт. Они вместе с супругой стали искать банковскую карту дома, но не нашли. У него в телефоне установлен личный кабинет «Сбербанк», и он решил проверить баланс карты. Когда он зашел в личный кабинет, то увидел, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей, и было указано, что денежные средства были сняты с банкомата, который расположен в <адрес>, где расположен торговый центр <адрес>. Данную денежную сумму он не снимал, в магазине на <адрес> не был, он вообще не снимал денежные средства в данный период времени. Он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащую ему банковскую карту похитил Салтыков К., и через банкомат снял денежные средства в сумме 10000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, так как <данные изъяты>. Других источников дохода не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Салтыков К. ему не возместил материальный ущерб в размере 10000 рублей, им заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей;

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что с <дата> она проживает с сожителем Салтыковым К. по адресу: <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежит К., которая с семьёй проживает по соседству по адресу: <адрес>. <дата> у Б. был день рождения и около 19 часов они вместе с Салтыковым К. пошли в гости к Б., где все вместе распивали спиртные напитки. В период с <дата> по <дата> они все вместе распивали спиртные напитки. Периодически спиртное пили, то дома у Б., то у них дома. Спиртные напитки постоянно покупали Б., так как у них денег не было. Несколько раз они ездили в магазин, где приобретали спиртные напитки, расплачивались Б.. В какие дни, и в каких магазинах они приобретали спиртное, она уже не помнит, так как все эти дни они распивали спиртное. Но она помнит, что <дата> они все вместе, то есть Б., она и Салтыков К. ходили в магазин. В тот день они приобрели спиртные напитки на сумму более 1000 рублей, и Б. передал свою банковскую карту ей, чтобы она расплатилась за покупку по его банковской карте, и называл ей пин - код. В этот момент рядом находился Константин, и слышал пин - код от банковской карты Б.. После того, как они приобрели спиртное, они продолжили распивать спиртные напитки. <дата> днём Б. пришли к ним и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 18 часов она ушла доить коров у соседей, и когда уходила, то дома оставались Константин и Б., которые распивали спиртные напитки. Домой она вернулась около 20 часов, Б. спал на диване в зале, К. находилась в спальне, где находился в тот момент Константин, она не помнит уже. При ней Константин никуда не уходил и не уезжал. <дата> они так же все вместе ходили в магазин, приобретали спиртные напитки. Дома ничего нового из спиртного и продуктов питания не было куплено. У Константина денег она не видела, банковских карт у него так же она не видела. Около 23 часов <дата> Б. и К. ушли домой, а они легли спать. В последующие дни у Константина денег она не видела, домой ничего из спиртного и продуктов питания тот не приносил. От сотрудников полиции ей стало известно, что Константин похитил принадлежащую Б. банковскую карту «Сбербанк» и снял с неё денежные средства в сумме 10000 рублей. Сам ей про это Константин ничего не рассказывал. Где находится банковская карта, принадлежащая Б. ей неизвестно. Она к хищению денег с банковской карты Б. не имеет никакого отношения;

- показаниями свидетеля З., из которых следует, что он подрабатывает в такси «Бонус» водителем. В период с <дата> по <дата> он находился в <адрес>, ездил в гости к детям. У него есть знакомый Салтыков К., который часто пользуется его услугами такси. <дата> около 18 часов, когда он находился в <адрес>, ему позвонил Салтыков К., попросил его забрать из <адрес> и отвезти до <адрес>. Он пояснил Константину, что в настоящий момент находится в <адрес>, и позвонил своему знакомому И., который также занимается услугами «такси», и попросил И. оказать услуги такси Салтыкову К.. После этого с К. он больше не общался. От сотрудников полиции ему стало известно, что Салтыков К. похитил банковскую карту, с которой снял денежные средства в магазине <адрес>, сам ему про это Константин ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля И., из которых следует, что он подрабатывает в такси «Бонус» на автомобиле «Лада Калина» <данные изъяты>. <дата> около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый З., который так же подрабатывает в такси «Бонус», и попросил забрать его знакомого с <адрес>, в настоящее время номер дома не помнит, и отвезти в <адрес>. Примерно минут через 30 после звонка он подъехал адрес, забрал мужчину и отвез его на <адрес>. К магазину они подъехали примерно около 19 часов. Мужчина попросил его подождать, сказал, что сейчас снимет денежные средства и оплатит проезд. Примерно минут через 5 мужчина вышел из магазина и попросил отвезти его обратно в <адрес>. По приезду в <адрес> мужчина передал ему денежные средства за услуги такси в сумме 1000 рублей одной купюрой, после этого он уехал. От сотрудников полиции ему стало в дальнейшем известно, что данным мужчиной оказался Салтыков К., который похитил банковскую карту и снял с неё денежные средства;

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом Б. и <данные изъяты>. <дата> она совместно с мужем Б. отмечали его день рождения. <дата> вечером примерно до 19 часов к ним в гости пришли Г. и Салтыков К.. С <дата> по <дата> они праздновали день рождения её супруга. В этот период она передавала Г. свою банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Сбербанк» супруга для совершения покупок продуктов и алкоголя в магазине, и называла пин-код своей карты, а пин-код от карты её мужа Г. могла подглядеть, когда её супруг оплачивал покупки своей банковской картой в магазине. <дата> уже поздно вечером, примерно около 23 часов, её супруг обнаружил пропажу своей банковской карты «Сбербанк». Данную банковскую карту супруг оставлял в своем автомобиле «Лада Гранта», которая находилась возле их дома. Автомобиль находился около дома и был не заперт. <дата> утром они вошли в личный кабинет «Сбербанк» её супруга, и обнаружили, что <дата> с банковской карты супруга было снятие денежных средств в размере 10000 рублей с банкомата, расположенного в торговом центре <адрес>. В хищении денежных средств они сразу же стали подозревать Салтыкова К., так как тот ранее неоднократно судим. В полицию о хищении денежных средств с банковской карты они сообщили только <дата>, так как изначально они не хотели заявлять в полицию, думали, что Салтыков К. признается в кражи, вернет им деньги, но тот этого не сделал, и они обратились в полицию. После написания заявления в полицию Салтыков К. признался им в том, что действительно похитил банковскую карту мужа, с которой снял денежные средства в размере 10000 рублей и потратил на спиртное.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Салтыкова К.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

            - заявлением от Б., согласно которому тот просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов <дата> до 14 часов <дата> из автомобиля «Лада Гранта» <данные изъяты>, находящегося около <адрес> тайно, путем свободного доступа похитило банковскую карту «Сбербанк», с которой в дальнейшем были сняты денежные средства в размере 10000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что <дата> с участием заявителя Б. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут был произведен осмотр автомобиля «Лада Гранта» <данные изъяты>. С места происшествия изъяты: следы пальцев рук на отрезке с передней правой двери, следы пальцев рук на двух отрезках с мультифоры в бардачке автомобиля (т. 1 л.д. 11-12, 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что <дата> с участием заявителя Б. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>. На осматриваемом участке местности со слов заявителя находился автомобиль «Лада Гранта», из бардачка которого была похищена банковская карта. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 26-27, 28);

- протоколом выемки, согласно которого <дата> у потерпевшего Б. была изъята выписка историй операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> «Сбербанк» <номер> (т. 1 л.д. 53-54);

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковская карта <номер>, расчетный счет <номер> открыт на имя Б. (т. 1 л.д. 56, 101);

- выписками из ПАО «Сбербанк», согласно которым за период <дата> по <дата> «Сбербанк» <номер> на имя Б. имеются сведения о том, что <дата> с банкомата <номер> произошло списание денежных средств в сумме 10000,00 рублей (т. 1 л.д. 55, 102);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут обвиняемый Салтыков К.П. с участием защитника Матвиенко Т.В. подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах им совершено преступление, чем полностью подтвердил свои признательные показания в качестве обвиняемого. В ходе проверки показаний на месте от участвующих лиц замечаний не поступало (т. 1 л.д. 227-229, 230-231).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допроса свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Салтыкова К.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд полагает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Материальное положение потерпевшего Б., <данные изъяты>, были предметом проверки в суде, полностью нашли свое подтверждение. Стороной защиты наличие данного квалифицирующего признака не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Салтыкова К.П. суд учитывает, что он судим и имеет не погашенные судимости, сожительствует и имеет 2-х малолетних детей, официально не трудоустроен и проживает на случайные заработки, подрабатывая у частных лиц, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ <номер> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтыкову К.П., суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП и положительную характеристику по месту отбывания наказания, занятие общественно-полезной деятельностью, поскольку подрабатывает по найму у частных лиц.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Салтыкова К.П. является опасным, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения также положений ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Заявление потерпевшего в суде об отказе от иска и прекращении производства по делу в части гражданского иска подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, но не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Салтыкову К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Б. к Салтыкову К. П. прекратить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

    Председательствующий: подпись

    Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-625/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.