Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 ~ М-57/2024 от 11.03.2024

УИД № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Карповой Любови Николаевне, Карповой Наталье Юрьевне, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 в лице их законного представителя Карповой Натальи Юрьевны о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в лице своего представителя ФИО11 обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Л.Н., Карповой Н.Ю. несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 в лице их законного представителя Карповой Н.Ю. о взыскании задолженности по Договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по которому тому предоставлен заем в размере 3000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (Истец).

Свидетельством № –КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В установленный срок Должником не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) – 7500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 232,80 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Карпова Л.Н., Карпова Н.Ю., ФИО7, ФИО8 также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчик Карпова Л.Н. была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором судебные уведомления, направленные в адрес Карповой Н.Ю., ФИО7, ФИО8 имеют статус «Неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ 14:47».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы наследственного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 3000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (Истец).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной по запросу суда информации Главы Ильковского сельсовета <адрес> у умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> по данному адресу проживают родственники: мать – Карпова Любовь Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На территории Ильковского сельсовета <адрес> имущества (жилого дома, нежилых зданий, сооружений, земельного участка (земельных участков), земельных долей и иного имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Из представленной начальником ОМВД России по <адрес> по запросу суда копии формы 1-П на гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что в п.6 формы указаны – «отец» ФИО12 Александр, «мать» - Карпова Любовь Николаевна, проживающая в <адрес>.

Данным документом подтверждена степень родственных отношений наследодателя ФИО2 и Карповой Любови Николаевны.

Согласно представленной Отделом ЗАГС <адрес> записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Березовская Наталья Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО12».

Сведений о наследниках ФИО2, обратившихся к нотариусу для оформления своих наследственных прав, в наследственном деле не имеется.

В связи с предъявлением АО ПКО «ЦДУ» в суд искового заявления к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа, судом приняты меры по установлению наследников ФИО2, а также о наличии наследственного имущества путем направления запросов об истребовании информации.

Из копии наследственного дела № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> по поступившему заявлению представителя Кредитора по Доверенности ФИО11 с просьбой сообщить о заведении наследственного дела, о вступлении наследников в права наследства, о законных наследниках ФИО2.

Из полученных по запросам суда сведениям установлено наличие у ФИО2 наследников первой очереди – мать Карпова Любовь Николаевна и супруга Карпова Наталья Юрьевна, которые определением суда привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Кроме того, из справки Гирьянского сельсовета <адрес> следует, что на территории Гирьянского сельсовета по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Карпова Наталья Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной по запросу суда Отделом ЗАГС <адрес> записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «мать» указана Карпова Наталья Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной Отделом ЗАГС <адрес> записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ В графе «отец» указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «мать» указана Карпова Наталья Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, дети наследодателя ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 также являются наследниками первой очереди.

Определением суда ФИО7 и ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в лице их законного представителя – матери Карповой Н.Ю.

Для установления наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2 на день открытия наследства, судом были истребованы данные из регистрирующих органов.

Так, из представленной информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости на период ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) на территории Российской Федерации.

По сообщению начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> и согласно базы данных ФИС ГИБДД М транспортные средства за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена ч.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.14); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае к ответчикам Карповой Любови Николаевне, Карповой Наталье Юрьевне, ФИО7 и ФИО8 не перешло никакого наследственного имущества, ввиду отсутствия такового у наследодателя ФИО2 на день открытия наследства.

Следовательно, на них, как на наследников, не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Не имеется у умершего ФИО2 и его супруги Карповой Н.Ю. совместно нажитого имущества, что подтверждается информацией регистрирующих органов.

Из представленной по запросу суда информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Карповой Натальи Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По сообщению начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> и согласно базы данных ФИС ГИБДД М транспортные средства за гр.Карповой Натальей Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Таким образом, на день открытия наследства у наследодателя ФИО2 не имелось как принадлежащего ему имущества, так и совместно нажитого имущества, в котором его доля в праве на общее имущество супругов входила бы в состав наследства.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения ответственности по долгу наследодателя ФИО2, на ответчиков, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Карповой Любови Николаевне, Карповой Наталье Юрьевне, ФИО7 и ФИО8, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении искового требования отказано, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Карповой Л.Н., Карповой Н.Ю., ФИО7 и ФИО8 не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 400,00 руб. при обращении с иском в суд, судебные издержки 232,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к Карповой Любови Николаевне, Карповой Наталье Юрьевне, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 в лице их законного представителя Карповой Натальи Юрьевны о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через <адрес> суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова