Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 04.06.2020

№ 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ленивкина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-81/2020 от 25.05.2020 Ленивкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ленивкин А.А. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что Распоряжением Главы Республики Алтай Председателя Правительства Республики Алтай О.Л. Хорохордина № 232-р от 21.04.2020 «Об определении комплекса ограничительных мероприятий на территории муниципального образования «Турочакский район», был установлен запрет гражданам на въезд на территорию МО «Турочакский район» и выезд с указанной территории, за исключением граждан, имеющих регистрацию по месту жительства (месту пребывания) в границах территории МО «Турочакский район». Его защитник Пустогачев А.Я. (участвующий в деле) зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, т.е. за пределами МО «Турочакский район», назначая рассмотрение дела в период действия указанного выше распоряжения, мировой судья лишил Ленивкина А.А. права на юридическую помощь.

В судебном заседании Ленивкин А.А. поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что транспортным средством не управлял, в том числе во время буксировки, транспортное средство было неисправно, в связи с чем он не мог им управлять, стояло на обочине дороги перед с. Санькин Аил по направлению движения от с. Тондошка к с. Турочак. Не отрицает, что употреблял спиртное, однако только после того, как его автомобиль сломался. В ходе судебного заседания пояснил, что сотрудники ГИБДД отпустили водителя, который буксировал его автомобиль, не выяснив обстоятельства и не опросив его, в дальнейшем пояснил, что его автомобиль никто не буксировал, он находился возле автомобиля, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Каким образом его автомобиль двигался, он пояснить не может.

Защитник Ленивкина А.А. - Пустогачев А.Я., действующий на основании доверенности 04 АА 0241140 от 05.02.2020, в судебном заседании поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что Ленивкин А.А. не управлял транспортным средством марки ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, поскольку транспортное средство было неисправно и стояло перед с. Санькин Аил на обочине автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш (на 178 км.) по направлению движения к с. Турочак, в связи с чем, место правонарушения установлено неправильно. Врач БУЗ РА «Турочакская РБ» не имел права проводить освидетельствование Ленивкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку не проходил соответствующего обучения. Кроме того, при составлении акта медицинского освидетельствования, в нем не была указана дата поверки прибора Алкотектор PRO-100 соmbi с заводским номером 637532, химико-токсикологическое исследование отобранных у Ленивкина А.А. 08.10.2019 биологических образцов (мочи), произведено через три дня, то есть 11.10.2019. Сотрудниками ГИБДД удалено три минуты видеозаписи, в связи с чем невозможно установить, как Ленивкин А.А. оказался в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, при том, что он им не управлял, стоял возле машины, в представленной видеозаписи не видно, что Ленивкин А.А. находился за рулем автомобиля, в связи с чем Ленивкин А.А. не может являться водителем транспортного средства. Не представлено видеозаписей видеокамеры Soni и носимого средства видеофиксации «Дозор». Согласно дислокации дорожных знаков, автомобиль Ленивкина А.А. был остановлен на 178 км. автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш, в то время, как в постановлении указано 177 км. Инспектор ГИБДД ФИО7 не смог пояснить, как, при каких обстоятельствах и где именно был задержан Ленивкин А.А., управлял ли он автомобилем, поскольку последний был сломан и доставлен к с. Санькин Аил «на гибком тросе». Допущенные по делу нарушения являются существенными, не приняты во внимание мировым судьей, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица ИДПС ОИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО7 пояснил, что автомобиль Ленивкина А.А. буксировался на гибкой сцепке, за рулем был Ленивкин А.А. Его остановили на автодороге Бийск-Турочак-Артыбаш, возле с. Санькин Аил, посредством СГУ.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО8 пояснил, что автомобиль Ленивкина А.А. буксировался на гибкой сцепке по автодороге Бийск-Турочак-Артыбаш по направлению от с. Тондошка к с. Турочак, был остановлен перед въездом в с. Санькин аил, за рулем буксируемого автомобиля был Ленивкин А.А.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, свидетеля, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом первой инстанции, 08.10.2019 в 19 часов 23 минуты Ленивкин А.А. на 177 км. автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш, управлял транспортным средством марки ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2019 № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании, из представленной в дело дислокации знаков дорожной разметки автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш установлено, что она проходит через с. Санькин Аил Турочакского района Республики Алтай между 178 и 177 км. Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, местом совершения правонарушения является участок автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш между 178 и 177 км. перед въездом в с. Санькино Турочакского района Республики Алтай.

Указание в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, как 177 км. автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш, существенным недостатком, влекущим признание протокола об административном правонарушении 04АА 423888 от 08.10.2019 недействительным и отмену оспариваемого постановления, не является.

Согласно истребованным судом: свидетельству № 1411-М о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100combi, заводской номер 637532, данное средство измерения поверено в диапазонах величин, указанных в описании типа средства измерений, в соответствии с МИ 2835-2008 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» 14.12.2018, поверка действительна до 13.12.2019; врач БУЗ РА «Турочакская РБ» ФИО9 имеет диплом о высшем медицинском образовании серии НВ № 474715 от 26.06.1982, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 1713-А от 13.10.2018 (действительно в течение трех лет) на базе наркологического отделения БУЗ РА «Психиатрическая больница» по программе подготовки медицинского персонала по проведению предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Ленивкина А.А. – Пустогачева А.Я. о недействительности акта медицинского освидетельствования Ленивкина А.А. на состояние опьянения № 329 от 08.10.2019, не нашли своего подтверждения.

Проведение химико-токсикологического исследования отобранной у Ленивкина А.А. при проведении медицинского освидетельствования 08.10.2019 в БУЗ РА «Турочакская РБ» мочи на наличие наркотических и психотропных веществ и их метаболитов 11.10.2019, не влечет признания результатов указанного выше медицинского освидетельствования, недействительным.

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения от 08.10.2019. На данной видеозаписи видно, что транспортное средство ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком О 614 АН 04 двигается посредством буксировки на гибкой сцепке. В салоне буксируемого транспортного средства иных лиц, кроме лица, им управляющего, не имеется. После остановки транспортного средства, возле него находится Ленивкин А.А. посторонние лица к транспортному средству не приближались и от него не удалялись.

Буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (п. 20.1 ПДД РФ).

При буксировке управление буксирующими транспортными средствами должно осуществляться водителями, имеющими право на управление транспортными средствами в течение 2 и более лет (20.2(1) ПДД РФ).

Из анализа данных положений Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства является водителем, а его действия управлением транспортным средством.

Таким образом, доводы Ленивкина А.А. и его защитника Пустогачева А.Я. о том, что транспортное средство, принадлежащее Ленивкину А.А. не двигалось, а стояло на обочине и Ленивкин А.А. им не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие трех минут видеозаписи, не влечет ее недействительности, как и непредставление сотрудниками ГИБДД записей видеокамеры Soni и носимого средства видеофиксации Дозор.

Виновность Ленивкина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными мировым судьей: протоколом по делу об административном правонарушении 04АА 423888 от 08.10.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 171073 от 08.10.2019; протоколом 04 МО № 151187 от 08.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушенной речи, нарушенной координации движений; актом № 329 освидетельствования (произведенного в Турочакский районной больнице) на состояние алкогольного опьянения (согласно показаний прибора Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 637532 и датой калибровки 14.12.2018 - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом измерении 1.484 мг/л, втором измерении 1.443 мг/л); имеющейся в материалах дела и исследованной судом видеозаписью фиксации административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения произведена процессуально правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям. Другие административные протоколы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Ленивкина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ленивиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и изданием Распоряжения Главы Республики Алтай Председателя Правительства Республики Алтай О.Л. Хорохордина № 232-р от 21 апреля 2020 г. «Об определении комплекса ограничительных мероприятий на территории муниципального образования «Турочакский район», защитник Ленивкина А.А. – Пустогачев А.Я., по объективным причинам, не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, рассмотрев дело в отсутствие защитника, мировой судья лишил Ленивкина А.А. права на юридическую помощь, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 21.04.2020 № 232-р «Об определении комплекса ограничительных мероприятий на территории муниципального образования «Турочакский район» с 21 апреля 2020 г. были установлены ограничительные мероприятия на территории муниципального образования «Турочакский район» в виде запрета гражданам на въезд на территорию муниципального образования «Турочакский район» и выезд с указанной территории, за исключением граждан, имеющих регистрацию по месту жительства (месту пребывания) в границах территории муниципального образования «Турочакский район».

Данное Распоряжение отменено 10 июня 2020 г. Распоряжением Правительства Республики Алтай от 10.06.2020 № 336-р «Об отмене комплекса ограничительных мероприятий на территориях некоторых муниципальных образований в Республике Алтай».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, для защиты интересов Ленивкина А.А., к участию в деле был допущен Пустогачев А.Я., зарегистрированный по адресу: <адрес> (доверенность 04АА 0241140 от 05.02.2020), зарегистрирован по месту пребывания - <адрес> (свидетельство № 405 о регистрации по месту пребывания).

Данное дело об административном правонарушении принято мировым судьей к своему производству ДД.ММ.ГГГГ До судебного заседания, во время его проведения, так и после Ленивкин А.А. не был лишен возможности пользоваться юридической помощью представителя.

Защитник Пустогачев А.Я. был заблаговременно извещен мировым судьей на 25 мая 2020 г. о месте и времени рассмотрения дела, ранее принимал участие в судебном заседании, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании 25 мая 2020 г. посредством видеоконференц-связи (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020; письма и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай А.В. Кокорина № 01-5-48/779 от 09.04.2020, № 01-5-48/925 от 30.04.2020).

Сам факт совершения Ленивкиным А.А. вмененного ему административного правонарушения, как и вина в его совершении, ни Ленивкиным А.А., ни Пустогачевым А.Я., в поданной в суд жалобе, не оспариваются.

Доводов о том, каким образом личное непосредственное участие защитника в судебном заседании могло сказаться на результатах рассмотрения дела, в судебном заседании, как и в жалобе не приведено.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не имеется.

Факт управления Ленивкиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными для признания Ленивкина А.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ленивкина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленивкина Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Ленивкина А.А. – без удовлетворения.

Судья К.В. Албанчинова