Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1921/2023 от 12.01.2023

Судья: Семёнов М.П. гр. дело № 33-1921/2023

(№ 2-363/2022) 63RS0010-01-2022-000480-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488 к наследственному имуществу К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 14 января 2020 года № в размере 56 548 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 00 копеек - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 14 января 2020 года № заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кирсановой Е.А.

АО «Россельхозбанк в остальной части иска - отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2020 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и К.Е. заключен кредитный договор № на сумму 51 063 руб. 61 коп. на срок до 14.01.2025 г. под 11,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 14.01.2020 г. № и выпиской по счету.

На 24.10.2022 г. за заемщиком образовалась задолженность в размере 56 548 руб. 72 копе., из которых: 27 073 руб. 05 коп. - срочный основной долг; 18 663 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 10 812 руб. 28 коп. - просроченные проценты.

Заемщик К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственного имущества К.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 14 января 2020 года № в размере 56 548 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом имущественное положение К.Е. , а также не установил состав лиц, проживающих с ней в жилом помещении на момент смерти.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заемщик К.Е. на день смерти была зарегистрирована по <адрес>. Владелец дома К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти совместно с ним была зарегистрирована супруга К.Е. , умершая ДД.ММ.ГГГГ На день ее смерти совместно с ней были зарегистрированы сыновья К.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Кирсанов А.А. и Кирсанов В.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции к участию в деле Кирсанов А.А., Кирсанов В.А. и Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области не привлекались, вопрос об их фактическом принятии наследства не ставился.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кирсанов В.А., Кирсанов А.А., Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что 14.01.2020 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и К.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 51 063 руб. 61 коп., на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от 14.01.2020 г. № в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 14.01.2020 г. № на сумму 51 063 руб. 61 коп.

По состоянию на 24.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 56 548 руб. 72 коп., из которых: 27 073 руб. 05 коп. - срочный основной долг; 18 663 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 10 812 руб. 28 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е. умерла, свидетельство о смерти № от 13.11.2020 г., запись акта о смерти № 13.11.2020 г.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты Самарской области в адрес АО «Россельхозбанк» от 13.09.2021 г., по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти К.Е. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 15.11.2022 г., наследственное дело после смерти К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщению Госинспекции гостехнадзора Исаклинского района Самарской области от 22 ноября 2022 года № ГТН-1-09/551, по состоянию на 21 ноября 2022 года за К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Согласно сообщению О МВД РФ по Исаклинскому району Самарской области от 22 ноября 2022 года № 82/6528, по информационной базе ФИС «ГИБДД-М» за К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 15.11.2022 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости.

Установлено, что на момент смерти К.Е. была зарегистрирована по <адрес> что подтверждается справкой МП ОМВД России по Исаклинскому району. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из выписки из похозяйственной книги на домовладение по <адрес> усматривается, что владелец дома К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом не зарегистрирован. В наследство никто не вступал. В данном жилом доме были зарегистрированы: К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), сын Кирсанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Кирсанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Самарской области, имеются записи актов о рождении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Кирсанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Кирсанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец - К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 09.03.2023 г., Кирсанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Кирсанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.04.2003 г. зарегистрирован по <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Исаклинский район Самарской области ФИО9, после смерти К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по <адрес>, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга К.Е. , зарегистрированная по <адрес>, ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги по договорам страхования в ООО «Росгосстрах» и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в АК СБ РФ ОАО Сергиевского ОСБ № 4245/059 с. Саперкино.

Наследственных дел к имуществу К.Е. , умершей ДД.ММ.ГГГГ и К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО9 не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у К.Е. на момент смерти в собственности недвижимого, либо иного имущества, которое могло перейти к наследникам, либо в качестве выморочного в собственность государства, не имелось.

Наследников, принявших наследство после смерти К.Е. , не установлено.

То обстоятельство, что на момент смерти совместно с К.Е. были зарегистрированы ее сыновья Кирсанов В.А. и Кирсанов А.А., не свидетельствует о принятии ими наследства, в частности жилого дома, после смерти матери, поскольку жилой дом, расположенный по <адрес>, К.Е. при жизни на праве собственности не принадлежал. Доказательств возникновения права собственности на указанный жилой дом у умершего супруга К.Е. – К.А., также не представлено. Таким образом, жилой дом по указанному адресу в состав наследственного имущества не входит.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, установив отсутствие наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти заемщика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 г. за счет наследственного имущества не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности получения АО «Россельхозбанк», являющимся выгодоприобретателем, страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от 14.01.2020 г., К.Е. присоединена к программе коллективного страхования № 5 на основании соответствующего заявления. Страховщиком по данной программе является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

После смерти К.Е. , АО «Россельхозбанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования по Программе коллективного страхования N 5, обратилось с заявлением в АО СК «РСХБ-Страхование» о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Как указывает АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем и осуществления страховой выплаты в страховую компанию необходимо предоставить медицинские документы.

По ходатайству истца судом первой инстанции направлялся запрос в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» о предоставлении выписки из медицинской карты К.Е. об имеющихся заболеваниях.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ФИО10 от 30.12.2022 г., в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью и амбулаторная карта К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, при отсутствии принятого по заявлению АО «Россельхозбанк» решения страховой компании, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не исчерпана возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика, однако в данном случае это не является предметом рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку никто из наследников после смерти заемщика наследство не принял, наследственное имущество отсутствовало, следовательно, оснований для расторжения в судебном порядке кредитного соглашения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 г., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>