Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-48/2023 (1-371/2022;) от 15.12.2022

УИД 68RS0013-01-2022-003185-85

Дело № 1-48/2023 (1-371/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мичуринск                         09 марта 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственных обвинителей Жуковой А.Н., Снопковского С.А.,

подсудимого Давыдова А.О., защитника – адвоката Зотеевой А.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Давыдов А.О. совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, в неустановленном месте Давыдов А.О. приобрел у неустановленного лица нож. После чего, под профилем «Роман», не имея должного сертификата на данный нож, не исключая тот факт, что он может являться холодным оружием, разместил объявление о продаже ножа на бесплатном сайте объявлений «Авито». При этом к объявлению прикрепил ложный сертификат, скопированный из интернета, но не относящийся к маркировке ножа, о том, что нож, который он разместил на продажу, не является холодным оружием.

16 сентября 2022 года Давыдов А.О., находящийся под профилем «<данные изъяты>» на сайте объявлений «Авито», с помощью телефонной переписки с данного сайта договорился с Л., действующим под контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», о продаже ему размещенного на сайте объявлений «Авито», ножа. В ходе переписки Давыдов А.О. и Л. договорились встретиться на станции Мичуринск-Воронежский 16.09.2022г. около 17 часов и совершить сделку.

16 сентября 2022 года, около 16 часов 40 минут, под переходным железнодорожным мостом станции Мичуринск-Воронежский, находящийся в административно-территориальных границах г. Мичуринска Тамбовской области, в 75 метрах к северу от административного здания ж.д. вокзала ст. Мичуринск - Воронежский, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Кирсановская д. 1, в 1 метре к востоку от 9 железнодорожного пути ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., в 20 метрах к югу от жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл. г. Мичуринск ул. МПС д. 6 Давыдов А.О., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 1 100 рублей гражданину Ляхову Н.А., нож.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1/212 от 19.09.2022, представленный на экспертизу клинковый объект в ножнах, изъятый 16.09.2022г. является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением промышленного оборудования по образцу охотничьих ножей.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.О. вину признал полностью, при этом пояснил, что в августе 2022 года им был приобретен нож за 900 рублей под маркировкой «Лев» для личного пользования. В сентябре 2022 года он решил продать этот нож, и разместил объявление о продаже ножа на сайте «Авито», выложив туда фото ножа. По данному объявлению ему позвонил парень, и они договорились о встрече на территории железнодорожного вокзала ст.Мичуринск - Воронежский. Подойдя к месту встречи, он позвонил покупателю и последний попросил его пройти под мост, так как он не может уйти с работы. Под мостом он передал мужчине нож, тот осмотрел его и передал 1 100 рублей. Когда он отошел от покупателя и пошел к автостоянке, к нему подошли сотрудники полиции. В служебном помещении ЛО МВД на ст. Мичуринск, был произведен личный его личный досмотр и у него изъяли 1 100 рублей, которые он получил от покупателя. После задержания сотрудниками полиции, для подтверждения, что нож не является холодным оружием, он пришел в рыболовный магазин, расположенный напротив детской поликлиники г.Мичуринска попросил у них показать ему сертификаты на ножи, посмотрев сертификаты, в которых было указано, что они являются бытовыми приборами, он ушел. Через 30-40 минут он вернулся в данный магазин, приобрел нож с сертификатом, попросив, чтобы ему выписали товарный чек.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Давыдова А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым Давыдовым А.О. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К, старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 48-50)), из содержания которых следует, что по имеющейся в ЛО МВД России на станции Мичуринск оперативной информации, ему стало известно, что неустановленное лицо с профилем «<данные изъяты>» пытается незаконно сбыть холодное оружие «нож» через сайт объявлений «Авито», в связи с чем, 15.09.2022 было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» с участием оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск Л. После чего, Л. с его телефона позвонил на номер, указанный в объявлении на сайте «Авито» и разговаривая с продавцом, как позже он узнал его фамилия Давыдов, выяснил, что у него для продажи остался один нож «Лев» и он готов его продать за 1100 рублей. На сайте у продавца имелся не один нож на продажу. Л. договорился с продавцом о встрече на территории ст. Мичуринск-Воронежский 16.09.2022 в 17 часов 00 минут. 16 сентября 2022 года в кабинете № 10 ЛО МВД России на ст. Мичуринск, в присутствии двух понятых был произведен досмотр гр. Л., в результате которого вещей и предметов, свободный оборот которых в РФ запрещен, не обнаружено. С согласия участвующего Л. в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия использовались его денежные средства в размере 1100 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы. После этого, данные денежные средства были переданы Л. Прибыв на место, а именно на территорию ж.д. станции Мичуринск-Воронежский к оговоренному времени, в 16 часам 40 минут, Л..А. направился на место встречи, а именно под переходной пешеходный мост, из вида они Л. не выпускали, наблюдали за происходящим с перрона станции с помощью записывающего видеоустройства. В 16 часов 40 минут к Л. подошел мужчина, на вид 30 лет, волосы короткие, светлые, который продемонстрировал ему предмет, Л. достал денежные средства, передал мужчине, и они разошлись. После чего мужчина направился в сторону автомобильной парковки. После этого он направился вслед за данным мужчиной, по пути он остановил его и пояснил, что он задержан по факту незаконного сбыта оружия. Данный мужчина представился Давыдова А.О.. Следователем СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск был проведен осмотр места происшествия с участием Л., который указал на место, где он приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка» нож, и в ходе которого он выдал приобретенным им нож, который был изъят и опечатан;

- показаниями свидетеля Л., оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Мичуринск данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84)), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» ножа через сайт «Авито» у лица с профилем «Роман»;

- показаниями свидетеля ПЖЮ, следователя СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск данными ею в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-47)), из содержания которых следует, что 16 сентября 2022г. около 16 часов 55 минут от оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Мичуринск капитана полиции Ю. поступила информация о том, что в 16 часов 52 минуты в ДЧ ЛО МВД России на ст. Мичуринск поступило сообщение оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Мичуринск ст. лейтенанта полиции К о том, что им, в результате ОРМ «Проверочная закупка» в 16 часов 50 минут 16.09.2022 возле переходного моста ж.д. ст. Мичуринск-Воронежский был установлен факт сбыта ножа, конструктивно схожего по внешним признакам с холодным оружием за денежные средства в сумме 1100 рублей. Она прибыла на территорию первого железнодорожного пути ст. Мичуринск-Воронежский. В 17 часов 30 минут она начала осмотр места происшествия с участием Л., который участвовал в ходе ОРМ в качестве «закупщика». Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный под пешеходным переходным мостом ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., 75 метрах к северу от административного здания ж.д. вокзала ст. Мичуринск - Воронежский, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Кирсановская д. 1, в 1 метре к востоку от 9 железнодорожного пути ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., в 20 метрах к югу от жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл. г. Мичуринск ул. МПС д. 6. В ходе осмотра Л. указал на данное место и пояснил, что на этом месте он 16.09.2022г. около 16 часов 40 минут у незнакомого ранее ему мужчины приобрел нож в матерчатом чехле за 1100 рублей, после чего он достал из внутреннего кармана своей куртки нож в чехле черного цвета. Данный нож в чехле был осмотрен, описан и зафиксирован в протоколе осмотра, после чего был помещен полимерный пакет черного цвета и опечатан надлежащим образом. Осмотр места происшествия был окончен в 18 часов 10 минут. Гражданин, который был задержан при сбыте ножа, отказался от каких – либо объяснений и проведения иных следственных действий;

- показаниями свидетеля Й. данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-72)), из содержания которых следует, что 16.09.2022г. он с добровольного согласия принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с сотрудниками ЛО МВД России на ст. Мичуринск. Он прибыл в здание ЛО МВД России на ст. Мичуринск, находящегося по ул. Красная г. Мичуринска Тамбовской области, где в служебном кабинете, в присутствии второго понятого и сотрудников полиции он наблюдал за досмотром Л. В ходе досмотра каких – либо денежных средств при досматриваемом не находилось, запрещенных предметов также не было. Сотрудники полиции после досмотра вручили Л. помеченные денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 1 штуки и специальное устройство. После этого все участники ОРМ направились на ст. Мичуринск-Воронежский. Под переходным железнодорожным мостом к Л. подошел неизвестный мужчина, передал ему нож, а Л. в свою очередь передал ему денежные средства, которые были выданы ему в служебном кабинете ЛО МВД России на ст. Мичуринск. После этого данный мужчина направился в сторону автомобильной стоянки по ул. Кирсановская, где был задержан сотрудниками полиции участвующими в ходе оперативно-розыскного мероприятия;

- показаниями свидетеля Ш. данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-75)), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Й. об участии в качестве понятого 16.09.2022 г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», личном досмотре Л. и вручении ему денежных средств;

- показаниями свидетеля ГАН, данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 76-78)), из содержания которых следует, что 16.09.2022г. он был железнодорожном вокзале ст. Мичуринск – Воронежский. В 17 часов 45 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили его, чтобы он побыл в качестве понятого при их следственных действиях. В 17 часов 50 минут оперуполномоченный ЛО МВД России на ст. Мичуринск, в служебном помещении, расположенном в здании вокзала, в присутствии двух понятых проводил личный досмотр гражданина, который представился Давыдовым А.О., который, как им пояснили, незаконно сбыл холодное оружие – нож под ж.д. мостом на ст. Мичуринск – Воронежский. В ходе досмотра у Давыдова А.О. были обнаружены денежные средства купюрой номиналом 1000 рублей и купюра номиналом 100 рублей. Номера купюр оперуполномоченный записал в протокол, также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон, марку он не помнит. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано. Далее он и второй понятой были приглашены для осмотра места происшествия с участием гражданина, который приобрел в рамках специального мероприятия у Давыдова нож. Осмотр был под пешеходным переходным мостом ст. Мичуринск-Воронежский, рядом с вокзалом. Участвующий в осмотре гражданин Л. указал на участок местности под мостом и пояснил, что на данном месте 16.09.2022г. Давыдов А.О. сбыл ему холодное оружие – нож за 1100 рублей. После чего Л. добровольно предоставил данный нож, следователь описала его характеристики и занесла в протокол, где все участники расписались. Нож был изъят и упакован;

- показаниями свидетеля М. данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-81)), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Г. об участии в качестве понятого 16.09.2022 г. при личном досмотре Давыдова А.О. и при осмотре месте происшествия под пешеходным переходным мостом ст. Мичуринск-Воронежский, рядом с вокзалом;

- показаниями свидетеля МВ данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 202-204)), из содержания которых следует, что он является владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В его магазине имеются в продаже рыболовные и туристические товары, а также ножи, которые он закупает в г. Москва на рынке «Садовод». На ножи при покупке ему предоставляют сертификаты, о том, что данные изделия не являются холодным оружием. Лицензии на торговлю холодным оружием как индивидуальный предприниматель он не имеет. В магазине в настоящее время продавцов у него нет, они с супругой торгуют сами по очереди, иногда, их на некоторое время может по просьбе подменить их бывший продавец, которая работала в его магазине около года назад. Ножи в его магазине покупают не часто, обычно в сезон весной или начале лета. Оплата в магазине производится наличными либо онлайн переводом на номер его супруги МОВ №. Постоянные покупатели, а именно те, которые занимаются рыбалкой, у них имеются, и он их знает в лицо, так как часто приходят за покупками. 02.08.2022г. на карту Сбербанка его супруги приходил перевод от Давыдова А.О. Д. на сумму 900 рублей. Что именно было куплено в его магазине за данные деньги, и кто осуществлял покупку, он вспомнить не может, но не за представленный ему для опознания нож на фотографии с осмотра места происшествия и заключения экспертизы под маркировкой «Лев», который ему не знаком. Таких ножей в его магазине на продаже никогда не было, так как он закупает более простые ножи, а этот нож более прочный и с дорогим обрамлением. Также по данному факту им было выяснено у своего продавца, которая иногда подменяет их с супругой, что около месяца назад, в магазин пришел молодой человек и попросил дать ему сертификат на нож, она пояснила ему, что просто так дать сертификат не может, после чего он ушел, но вернулся через некоторое время в тот же день и купил нож с сертификатом;

- показаниями свидетеля Э. данными ею в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 205-207, 243-245)), из содержания которых следует, что больше года назад она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время у нее сохранились дружеские отношения с хозяевами магазина, и иногда, когда им необходимо отлучиться, она выходит в качестве продавца в данный магазин, чтобы помочь им. В данном магазине раньше и сейчас на продаже имеются рыболовные и туристические товары, а также ножи. На весь товар, на который по закону должен быть сертификат качества, данный сертификат имеется. На ножи, что имеются в магазине на продаже, также есть сертификаты на каждый нож отдельно, о том, что данные ножи не являются холодным оружием. Примерно месяц назад, в первых числах октября 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась в магазине и подменяла хозяев в качестве продавца. В этот день в магазин пришел молодой человек, он был один, на вид около 30-32 года, во что был одет, не помнит, светловолосый и попросил об очень странной услуге, дать ему сертификат на нож, при этом он рассказал историю о том, что приобрел нож и ему необходим сертификат. Где он приобрел нож, он не сказал, но при этом попросил сертификат, чтобы был выдан на нож с маркировкой «Лев». Она подумала, что он купил его в данном магазине, и решила помочь ему и посмотреть имеются ли у нас такие сертификаты. При осмотре содержания сертификата она пояснила данному молодому человеку, что такого названия в сертификатах нет, соответственно таких ножей в магазине быть не может. После чего он ушел. Через некоторое время в этот же день он вернулся вновь, попросил ее дать с витрины ему нож, какой именно маркировки, она не помнит, стоимость его была 950 рублей, это был точно не перочинный нож, а более прочный и большой он как раз выбрал самый дорогой из всех, данный нож шел с сертификатом о том, что не является холодным оружием,. Когда она начала выписывать товарный чек, он попросил, чтобы она в нем написала, что он приобрел нож под маркировкой «Лев». Она не знала, что это за маркировка и как выглядит данный нож. Товарный чек выдавался действительно за покупку, в наименовании она по его просьбе написала «Нож лев», так как подумала, что не имеет значение маркировка, главное, что она выписывает чек на приобретенный товар. Он действительно приобрел нож в сумме за 950 рублей. В товарном чеке стоит ее подпись в качестве продавца и печать магазина. Пока она выписывала ему товарный чек, молодой человек рассказал ей о том, что он приобрел нож на рынке «Садовод», разместил его на перепродажу на сайт «Авито» и теперь у него проблемы с тем, что он продал этот нож, какие именно проблемы и что у него случилось, она не интересовалась. Опознать данного мужчину она сможет. Представленный ей для опознания нож на фотографии с осмотра места происшествия и заключения экспертизы, ей не знаком. Таких ножей в магазине на продаже никогда не было;

- показаниями свидетеля МОВ данными ею в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 5-7)), из содержания которых следует, что она является супругой МВ Ее муж является предпринимателем с 2003 года и по настоящее время, а также владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Торговлю в данном магазине они осуществляют с ним вдвоем, в данном магазине имеются в продаже рыболовные и туристические товары, а также ножи, которые супруг закупает в г. Москва на рынке «Садовод». На данные ножи при покупке ему предоставляют сертификаты, о том, что данные изделия не являются холодным оружием. Весь товар в их магазине ведется под отчетность. Когда в магазин поступает товар он фиксируется в журнале «приход-расход», но данный журнал они не хранят долгое время, так как индивидуальный предприниматель по закону может не вести отчетность по товару, данные журналы они заполняют для себя. Лицензии на торговлю холодным оружием как индивидуальный предприниматель ее супруг не имеет. В магазине в настоящее время продавцов у них нет, они с супругом торгуем сами по очереди, иногда, их на некоторое время может по просьбе подменить наш бывший продавец, которая работала в их магазине около года назад. Оплата в их магазине производится наличными либо онлайн переводом на ее номер № Если покупатель просит предоставить ему товарный чек, то он выписывается в единственном экземпляре, себе они их не оставляют. Факт поступления денежных средств 02.08.2022г. на ее карту Сбербанка от Давыдова А.О. Д. на сумму 900 рублей она подтверждает. Что именно было куплено в их магазине за данные деньги, и кто осуществлял покупку, она не знает, так как в этот день работал ее супруг. Представленный ей для опознания нож на фотографии с осмотра места происшествия и заключения экспертизы, ей не знаком. Таких ножей в их магазине на продаже никогда не было. Видеокамер в их магазине нет;

- показаниями свидетеля Н. данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 25-27)), из содержания которых следует, что он с 2011 года начал посещать магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, там он приобретал различные товары для рыбалки. В данном магазине имеется большой выбор товара и по приемлемой цене, порядка дешевле, чем в других магазинах нашего города. Товар он там покупает практически круглогодично, так как занимается и зимней рыбалкой. В данном магазине за все время, что он посещал его, он ни разу не видел, чтобы там продавались большие ножи, в основном там имелись небольшие перочинные, раскладные. Хозяина магазина МВ он знает, но в тесных дружеских отношениях с ним не состоит, просто знает его как хозяина магазина, так как он сам в нем продает товар. В данном магазине продавцов кроме хозяина Милкина и двух женщин, он никогда не встречал. Представленный ему для опознания нож на фотографии с осмотра места происшествия и заключения экспертизы, ему не знаком. Таких ножей в магазине «Рыбалка Спорт» на продаже лично он никогда не видел, хотя сам неоднократно покупал ножи в этом магазине;

- показаниями свидетеля МНС данными им в ходе предварительного следствия (оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 29-31)), из содержания которых следует, что в начале января 2013 года в областной больнице <адрес> он познакомился с жителем г. Мичуринска МВ, у которого в Мичуринске имеется свой рыболовный магазин. Владимир сказал ему, что как только они вылечатся и вернутся домой, то он может приходить к нему в магазин и покупать у него товар с небольшой скидкой. С тех пор он постоянно ходит в его магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> там он приобретает различные товары для рыбалки. В данном магазине имеется большой выбор товара и дешевле, чем в других магазинах города. Товар он там покупает практически круглогодично, особенно осенью и летом, так как практически каждые выходные ездит на рыбалку. В данном магазине продавцов кроме Владимира и двух женщин, он никогда не встречал. Представленный ему для опознания нож на фотографии с осмотра места происшествия и заключения экспертизы, ему не знаком. Таких ножей в магазине «Рыбалка Спорт» на продаже лично он никогда не видел, хотя сам неоднократно покупал ножи в этом магазине;

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра Давыдова А.О. от 16.09.2022г. (т.1 л.д.6), согласно которому у Давыдова А.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1100 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и 100 рублей с номерами №;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2022г. (т.1 л.д.8-11 с фототаблицей на л.д.12-14), согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный под переходным железнодорожным мостом ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., в 75 метрах к северу от административного здания ж.д. вокзала ст. Мичуринск - Воронежский, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Кирсановская д.1, в 1 метре к востоку от 9 железнодорожного пути ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., в 20 метрах к югу от жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл. г. Мичуринск ул. МПС д. 6. Участвующий в осмотре Л. пояснил, что в этом месте 16.09.2022г. около 16 ч. 40 мин. он у ранее незнакомого ему мужчины приобрел нож в матерчатом чехле за 1 100 рублей, а также Л. выдал приобретенный им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» холодное оружие – нож;

- заключением эксперта 1/212 от 19.09.2022 (т.1 л.д.23-25), согласно выводам которого представленный на экспертизу клинковый объект в ножнах, изъятый 16.09.2022г. является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением промышленного оборудования по образцу охотничьих ножей;

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2022 года (т.1 л.д.32), согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», на основании полученной информации, о том, что неустановленное лицо пытается сбыть холодное оружие – нож через сайт объявлений «Авито»;

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 16 сентября 2022 года (т.1 л.д.35), согласно которому в ходе осмотра Л., в его одежде, а также в находящихся при нем личных вещах, каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, собственных денежных средств не обнаружено;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 16.09.2022 (т.1 л.д.36 с фототаблицей на л.д.37), в ходе которого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующему в качестве покупателя Л. были выданы денежные средства в сумме 1100 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и 100 рублей с номерами №, которые были отксерокопированы;

- протоколом вручения специальных средств от 16.09.2022 (т.1 л.д.38), в ходе которого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующему в качестве покупателя Л. было вручено малогабаритное звукозаписывающее устройство;

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2022 года (т.1 л.д.61-63, с фототаблицей на л.д.64-69), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, принадлежащего свидетелю К, содержащий информацию переписки и звонках на сайте «Авито» между Давыдовым А.О. и Л.

Постановлением следователя от 23.09.2022 года (т.1 л.д.59-60) скриншоты переписки с сайта объявлений «Авито» содержащие информацию переписки и звонков на сайте «Авито» между Давыдовым А.О. и Л. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022 года (т.1 л.д.119-121 с фототаблицей на л.д.122), согласно которому был осмотрен нож, который Давыдов А.О. незаконно сбыл Л. на территории ж.д. ст. Мичуринск – Воронежский 16.09.2022г.

Постановлением следователя от 11.10.2022 года (т. 1 л.д. 123-124) нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022 года (т.1 л.д. 128-129 с фототаблицей на л.д.130-131) согласно которому осмотрены денежными средствами в сумме 1100 рублей, купюрами по 1000 рублей и 100 рублей.

Постановлением следователя от 11.10.2022 года (т. 1 л.д. 132) денежные средства в сумме 1100 рублей достоинством 1000 рублей и 100 рублей в количестве 2 штук с номерами ЭЯ 8063683, чН 8980836 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 года (т. 1 л.д. 136-139 с фототаблицей на л.д.140-143), согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта Давыдовым А.О. холодного оружия - нож Л. на территории ж.д. ст. Мичуринск – Воронежский 16.09.2022г.

Постановлением следователя от 12.10.2022 года (т. 1 л.д. 145-146) компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «Проверочная закупка» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2022г. (т.1 л.д. 186-189 с фототаблицей на л.д.190-192), согласно которому с участием Давыдова А.О., в том числе был осмотрен участок местности, расположенный под переходным железнодорожным мостом ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., в 75 метрах к северу от административного здания ж.д. вокзала ст. Мичуринск - Воронежский, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Кирсановская д. 1, в 1 метре к востоку от 9 железнодорожного пути ст. Мичуринск-Воронежский Ю.В. ж.д., в 20 метрах к югу от жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл. г. Мичуринск ул. МПС д. 6, где Давыдов А.О. 16.09.2022г. незаконно сбыл Л. холодное оружие – нож

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022 года (т.1 л.д.213-215 с фототаблицей на л.д.216-218), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе протокола выемки от 15.11.2022г. товарные чеки №№ 0005038, 0000644, 0000546, предоставленные владельцем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в которых отсутствуют сведения о продаже в данном магазине товара – ножа под маркировкой «Лев».

Постановлением следователя от 15.11.2022 года (т. 1 л.д. 219-220) товарные чеки №№ 0005038, 0000644, 0000546 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.11.2022 года (т.1 л.д. 222-225) в ходе которого свидетель Э., в помещении служебного кабинета ОД ЛО МВД РФ на ст. Мичуринск, в присутствии понятых по фотографии опознала Давыдова А.О., который в начале октября 2022г. приходил в магазин «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> и просил выдать ему сертификат на нож, после отказа в предоставлении данной услуги он приобрел нож другой марки с сертификатом, а в товарном чеке попросил написать наименование «нож Лев».

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого Давыдова А.О. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Л., ПЖЮ, К, ГАН, М., Й., Ш., Э., МВА., МОВ., Н., МНС, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Судом установлено, что материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Давыдова А.О. получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у Давыдова А.О. сформировавшегося умысла на незаконный сбыт холодного оружия независимо от деятельности сотрудников ЛО МВД России на ст. Мичуринск.

Другие процессуальные документы, в том числе протоколы досмотров Л., Давыдова А.О., протокол осмотра и пометки денежных средств, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов, поскольку судебная экспертиза производилась, и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Л.,П., К., Г., Г., М., П., Ш.,Д.,МВА,МОВ, Н., МНС у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Давыдова А.О. по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции Л. (участвовавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ), К, ПЖЮ, полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей ГАН, М., Й., Ш., выступавших в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Давая оценку показаниям свидетелей МВА, МОВ, ДОМ об обстоятельствах продажи Давыдову О.А. ножа в октябре 2022 года, а также свидетелей Н. и МНС пояснившими о товаре, в частности ножах, продаваемых в магазине, принадлежащем МВА суд отмечает, что все вышеуказанные свидетели не являются непосредственными очевидцами преступления и не обладают достоверными сведениями об обстоятельствах его совершения, но в их показаниях содержатся сведения об иных обстоятельствах, относящихся к настоящему уголовному делу, в частности, об обстоятельствах предшествующих и последующих за совершением преступления. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину произошедшего, в той части, очевидцами чего они непосредственно были.

Анализ показаний Давыдова А.О. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния показывает, что Давыдов А.О. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и указал обстоятельства его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, данным Давыдовым А.О. в судебном заседании в части продажи 16.09.2022 года ножа Л. и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым Давыдовым А.О., не установлено. Показания Давыдова А.О. полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд расценивает эти показания Давыдова А.О., как допустимые доказательства, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Давыдова А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям Давыдова А.О., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

Квалифицируя действия подсудимого именно как сбыт холодного оружия и как оконченное преступление суд принимает во внимание, что Давыдова А.О. в нарушение требований Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующих продажу холодного оружия только при условии предварительного уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и устанавливающих право на торговлю холодным оружием только юридическим и физическим лицам на основании соответствующей лицензии, 16 сентября 2022 года, около 16 часов 40 минут, под переходным железнодорожным мостом станции Мичуринск-Воронежский, находящийся в административно-территориальных границах г. Мичуринска Тамбовской области, продал за 1 100 рублей нож, являющийся холодным оружием, Л.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Давыдов А.О. действовала с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый Давыдов А.О. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Давыдову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Давыдова А.О. и на условия жизни его семьи.

Давыдов А.О. не судим (т.1 л.д.96), совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.97), на учете у психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д.100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Давыдову А.О. в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Давыдову А.О., суд относит положительную характеристику с места жительства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Давыдова А.О. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Давыдову А.О. судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Давыдову А.О. предусмотренное санкцией части 7 статьи 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Давыдова А.О., вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Давыдову А.О. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Давыдова А.О., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Давыдовым А.О. назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 7 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Давыдова А.О. материальное положение его семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», товарный чек, скриншоты переписки с сайта объявлений «Авито», товарные накладные, чек по операции «Сбербанк» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, холодное оружие – нож в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, денежные средства в сумме 1100 рублей достоинством 1000 рублей и 100 рублей в количестве 2 штук с номерами ЭЯ 8063683, чН 8980836 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считаются переданными по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Давыдова А.О. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Давыдова А.О. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 1100 рублей достоинством 1000 рублей и 100 рублей в количестве 2 штук с номерами № хранящиеся у свидетеля Л. по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;

- компакт диск, товарный чек, скриншоты переписки, товарные накладные, чек по операции «Сбербанк», хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- холодное оружие – нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              В.В. Толмачева