Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2024 ~ М-692/2024 от 04.03.2024

            УИД № 61RS0012-01-2024-001290-16

            Отметка об исполнении                                                                              по делу № 2-1454/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                        г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниковой Н.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Стадникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что она является наследником по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Стадникова В.Ф.

      Стадников В.Ф. 13.11.2018 заключил договор страхования № № с АО ВТБ Страхование жизни Страховая программа «Максимум (мультивалютный)по страховому риску : дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица, страховая премия 500 000 рублей была уплачена в момент заключения договора.

    Также ДД.ММ.ГГГГ Стадников В.Ф. заключил договор страхования № с ООО СК «СОГАЗ-Жизнь», страховая программа «Достояние» по страховому риску: дожитие, смерть застрахованного лица, страховая премия 850000 рублей была уплачена в момент заключения договора.

31.03.2021 на обращение истца по договору страхования № истец получил отказ в получении страховой выплаты по мотивам того, что Договорами страхования по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» предусмотрена единовременная отсроченная выплата, т.е. после окончания срока страхования. Кроме того, по условиям заключенных Договоров страхования выгодоприобретателями на случай смерти Застрахованного лица являются наследники по закону Стадникова В.Ф., в связи с чем необходимо представить в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону или справку от нотариуса о круге наследников с указанием размера наследуемых долей по состоянию на дату не ранее 14.02.2020. Истцом указанные документы были направлены изначально при обращении с заявлением в страховую компанию, но тем не менее, истребуемые документы были направлены истцом повторно с претензией 15.05.2021.

28.05.2021 страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на условия договора по определению варианта страховой выплаты после окончания срока страхования.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 395, 934, 943, 947, 961,963, 964 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Закона о защите прав потребителей истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными условия Договора страхования № от 11.11.2019, заключенного между Стадниковым В.Ф. и ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь», в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" после окончания срока страхования, взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховую выплату по договору страхования № от 11.11.2019 в сумме 850000 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила взыскать неустойку в сумме 600 000 рублей, штраф (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, остальные заявленные исковые требования истец поддержала.

В судебное заседание 06.05.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика Микиной Н.Е., действующей на основании доверенности № от 01.01.2024 ( л.д. 141), поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций в соответствии с абз.3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 ( л.д. 46-50).

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2019 между Стадниковым В.Ф. и страховщиком ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования №, Страховая программа «Достояние», по страховому риску : дожитие, смерть застрахованного лица, страховая премия 850 000 рублей была уплачена в момент заключения договора. Срок страхования определен в разделе 5 Договора – 16.11.2024.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования ( далее Правила) и Дополнительных условий №, №, № кк ним, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования ( л.д. 10).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Стадников В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Истец Стадникова Н.В. является единственным наследником, обратившемся и принявшим наследство после смерти Стадникова В.Ф., что подтверждается справкой нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Венковой Л.И. от 12.04.2021 ( л.д. 29).

10.03.2021 истец обратилась в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» за страховой выплатой по договору страхования № от 11.11.2019, при этом приложив нотариально удостоверенный договор страхования, копию всех страниц паспорта, согласие на обработку персональных данных, нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти, копию справки о смерти, нотариально удостоверенную копию свидетельства о наследстве от 19.02.2021, протокол паталогоанатомического исследования, нотариально удостоверенную выписку № от 19.02.2021, нотариально удостоверенный посмертный эпикриз из истории болезни, справку от 21.08.2020 № нотариуса Венковой Л.И. о принятии наследства ( л.д. 17, 18).

Ответом на заявление истца от 31.03.2021 ответчик указал на то, что Договорами страхования по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» предусмотрена единовременная отсроченная выплата, т.е. после окончания срока страхования. Кроме того, по условиям заключенных Договоров страхования выгодоприобретателями на случай смерти Застрахованного лица являются наследники по закону Стадникова В.Ф., в связи с чем необходимо представить в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону или справку от нотариуса о круге наследников с указанием размера наследуемых долей по состоянию на дату не ранее 14.02.2020 ( л.д. 19).

Однако, заявление истца на страховую выплату от 10.03.2021 содержит указание на приложение к нему нотариально удостоверенной копии свидетельства о наследстве от 19.02.2021 ( л.д. 17), что отражено также в описи вложения ( л.д. 18), в связи с чем суд находит необоснованной ссылку ответчика на необходимость повторного предоставления документа, подтверждающего право на наследство.

15.05.2021 истец направила страховщику претензию с приложением справки нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Венковой Л.И. от 12.04.2021, согласно которой истец является единственным наследником, обратившемся и принявшим наследство после смерти Стадникова Н.В. ( л.д. 20-27)

28.05.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, сославшись на условия договора по определению варианта страховой выплаты: после окончания срока страхования.

Страховая выплата истцу на дату рассмотрения дела не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что содержанием отношений по страхованию является, в том числе защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Пунктом. 5.2.Правил страхования жизни с участием в прибыли № ( далее Правила) страховым случаем признаются следующие события:

5.2.1. по Страховому риску «Дожитие» - дожитие Застрахованного лица до даты окончания Срока страхования;

5.2.2. по Страховому риску «Смерть по любой причине» - смерть Застрахованного лица, наступившая в результате Несчастного случая, произошедшего в течение Срока страхования, или Болезни, за исключением событий, указанных в п. 5.3. Правил;

5.2.3. по Страховому риску «Смерть в результате несчастного случая» - смерть Застрахованного лица в результате Несчастного случая, произошедшего в течение Срока страхования, за исключением событий, указанных в п. 5.3. Правил.

        Согласно разделу 4.2 Договора страхования порядок страховой выплаты по страховому риску «смерть по любой причине» определен как отсроченная единовременная в соответствии с п. 11.4.2 Правил.

Согласно п. 11.4 Правил Страховая выплата при наступлении Страхового случая по Страховым рискам «Смерть по любой причине», может производиться по одному из перечисленных, вариантов:

11.4.1. единовременная выплата в размере 100% (сто процентов) Страховой суммы по соответствующему Страховому риску;

11.4.2. отсроченная до окончания Срока страхования единовременная выплата в размере 100% (сто процентов) Страховой суммы по соответствующему Страховому риску (далее – Смерть по любой причине с отсроченной выплатой) (если это оговорено в Договоре страхования), при этом пункт 5.3. Правил не применяется.

При этом, как указано в п.11.10 Правил, отсроченная единовременная выплата по риску «Смерть по любой причине с отсроченной выплатой» производится в размере Страховой суммы и в день, указанный в Договоре страхования как дата окончания Срока страхования, при условии представления соответствующих документов, перечисленных в Разделе 12 Правил.

В договоре страхования № от 11.11.2019 окончание срока страхования определено    16.11.2024.

При таких обстоятельствах условие об отсроченной выплате страхового возмещения искажают саму суть договора личного страхования жизни и здоровья.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплена обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Таким образом, указанная обязанность страховщика, исходя из толкования норм действующего законодательства, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо сроков.

Значительные временные ограничения в реализации права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты ущемляют права истца как потребителя, так как наступление страхового случая означает возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании недействительными условий договора страхования об установлении срока выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока страхования и взысканию страховой выплаты в сумме 850000 рублей, подлежат удовлетворению.

       Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Стадникова В.Ф. к истцу, как к наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования от 11.11.2019, а, следовательно, на отношения между истцом и ответчиком ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13, п.5 статьи 28, статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление на страховую выплату страховщик получил 17.03.2021.

Согласно п. 11.25 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил, а также любых иных письменных документов, которые могут быть запрошены Страховщиком дополнительно в связи с урегулированием требования Страхователя (Застрахованного лица) либо Выгодоприобретателя (наследника Застрахованного лица)

    С 28.04.2021 и до даты рассмотрения дела судом страховая компания нарушила сроки по выплате страхового возмещения более чем на три года.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размера страховой премии.

    Истцом заявлена неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 600 000 рублей.

    Представитель ответчика просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 300000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец, как потребитель финансовой услуги собрала все необходимые документы и представила их страховщику, при этом незаконными действиями страховщика нарушена воля наследодателя на обеспечение финансового благополучия наследника в кратчайшие сроки после смерти наследодателя. Действия ответчика по неправомерному лишению права на получение своевременно страховой выплаты вызвали глубокие нравственные страдания истца. Наследник, получив иное наследство в установленное законом время, вынуждена в течении длительного времени добиваться получения страховой выплаты.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 577500 рублей ( 850000+300000+5000/2).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 450000 рублей.

        В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в сумме 16500 рублей ( 800000+300000+450000-1000000*0,5%+13200+300)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 11.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░», ░░░ 7729503816 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░ 031-883-515-52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 850000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 1605000 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16500 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.