Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 ~ М-72/2024 от 14.02.2024

                                                            гражданское дело № 2-161/2024

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                             01 апреля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой Татьяны Михайловны к Андреевой Надежде Анатольевне, Андрееву Андрею Михайловичу о признании не принявшим наследство,

установил:

Андреева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Андреев М.П., проживавший по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство в виде принадлежавшего ему движимого и недвижимого имущества. Наследниками умершего являются истец Андреева Т.М., сын Андреев А.М., его супруга Андреева Н.А. Истец на наследство после смерти отца не претендует. На семейном совете было решено, что наследство будет оформлять их мать Андреева Н.А. Заявление нотариусу об отказе от принятия наследства в установленный законом срок истец не подавала. Просит признать её не принявшим наследство после смерти отца ФИО2

Истец Андреева Т.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Андреев А.М. Андреева Н.А. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования полностью признали.

Третьи лица Андреев К.М., Пыхтеева А.М. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворению иска не возражали.

Судом исследованы следующие документы: свидетельство о смерти ФИО2; паспорт Андреевой Т.М.; свидетельство о рождении Андреевой Т.М.: свидетельство заключении брака между ФИО2 и ФИО7; свидетельство о рождении ФИО7; договор на передачу жилого помещения в собственность граждан; договор на передачу частим жилого дома усадебного типа в собственность граждан; копия наследственного дела после смерти Андреев М.П.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск Андреевой Т.М. доказанным и обоснованным.

Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, исходя из положений судебной практики, закон (п. 2 ст. 1153 ГК) допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Доказательством иного может быть признано заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 его дочь Андреева Т.М. была зарегистрирована совместно с наследодателем в наследственном доме, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, но Андреева Т.М. совершила данные действия не для приобретения наследства, а так как была зарегистрирована в данном жилом помещении. Другими наследниками, кроме истца, после смерти ФИО2 являются его супруга Андреева Н.А, которая претендует на наследство, а также сын Андреев А.М., который на наследство не претендуют.

Истец Андреева Т.М. к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обратилась. Истец доказала отсутствие у неё намерения принять наследство, обратившись в суд с исковым заявлением о признании её не принявшей наследство. Спора о наследстве не имеется.

Андреева Т.М. доказала обоснованность своих требований как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что ответчики представили суду заявления, в которых исковые требования полностью признали, что в силу ст.ст. 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является еще одним самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.