Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2020 (2-3804/2019;) ~ М-3389/2019 от 10.12.2019

61RS0012-01-2019-004850-23 Дело № 2-475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.В. к Марковой Е.Н., Хомутовой О.С., Яковенко Е.С., третье лицо администрация г. Волгодонска Ростовской области о признании ненадлежащими исполнителями обязательств по договору социального найма, взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обратился в суд с иском к Марковой Е.Н., Хомутовой (Шаповаловой) О.С., Яковенко (Шаповаловой) Е.С. о признании ненадлежащими исполнителями обязательств по договору социального найма и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора социального найма от 01.10.2009 № 115/3945 он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в указанной квартире не проживает с 2014 года, поскольку выселился из нее, а определить порядок пользования квартирой невозможно.

Ответчики проживают в указанной квартире, однако не исполняют своих обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 05.10.2018 с истца взысканы: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 30.07.2018 в размере 63 250,34 рубля, пеня в размере 15 462 рублей, госпошлина в размере 1 281 рубля, а всего 79 993,34 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 29.12.2018 с истца взысканы: задолженность по оплате за газ за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 5 165,94 рубля, пеня в размере 265,24 рубля, госпошлина в размере 200 рублей, а всего 5 631,18 рубля.

Ссылаясь на то, что ранее судебными актами в пользу истца с ответчиков в порядке регресса уже были взысканы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако судебные акты не исполнены в связи с отсутствием у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание, с 2014 года ответчики злоупотребляют своими правами и не оплачивают соответствующие услуги, тогда как истец, не проживающий в квартире, вынужден оплачивать задолженность самостоятельно, истец просил суд признать ответчиков ненадлежащими исполнителями обязательств по договору социального найма от 01.10.2009 № 115/3945 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно убытки в размере 85 624,52 рубля.

В судебном заседании Марков А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что из-за конфликтных отношений с ответчиками он не проживает в спорной квартире, однако с него постоянно взыскивается в судебном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель администрации г. Волгодонска по доверенности Зрянина О.Е. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Маркова Е.Н., Хомутова О.С. и Яковенко Е.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались повестками по местам их регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции, что суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав Маркова А.В., представителя администрации г. Волгодонска Зрянину О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на основании договора социального найма жилого помещения № 115/3945 от 01.10.2019 истец является нанимателем находящейся в муниципальной собственности 4-х комнатной квартиры, общей площадью 82,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета № 60-18 от 21.08.2018 в указанной квартире зарегистрированы 7 человек: истец Марков А.В., ответчики Маркова Е.Н. (бывшая супруга истца), Яковенко Е.С. и Хомутова О.С. (приходящиеся ответчику Марковой Е.Н. дочерями), а также Марков И.А., Хомутова С.А. и Хомутова В.Д.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчики Маркова Е.Н., Хомутова О.С. и Яковенко Е.С. указаны в договоре социального найма жилого помещения № 115/3945 от 01.10.2019, зарегистрированы в спорной квартире, они наравне с нанимателем помещения должны нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 05.10.2018 с истца в пользу ТСЖ «Надежда» взысканы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пользование спорной квартирой за период с 01.03.2017 по 30.07.2018 в размере 63 250,34 рубля, пеня в размере 15 462 рублей, госпошлина в размере 1 281 рубля, а всего 79 993,34 рубля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от 26.12.2018 задолженность по указанному судебному приказу полностью погашена должником 19.12.2018.

Также из представленных документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района от 29.12.2018 с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взысканы: задолженность по оплате за газ за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 5 165,94 рубля, пеня в размере 265,24 рубля, госпошлина в размере 200 рублей, а всего 5 631,18 рубля.

Задолженность по оплате за газ за указанный период погашена Марковым А.В. 26.09.2019 в размере 5 165,94 рубля, что подтверждается квитанцией № 491 и кассовым чеком от 26.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, истец и ответчики являются солидарными должниками по отношению к поставщикам или исполнителям коммунальных услуг в спорной квартире, а поэтому, учитывая, что истцом исполнена солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги, то в его пользу в порядке регресса подлежат взысканию выплаченные им суммы, исходя из количества сонанимателей жилого помещения.

Судом установлено, что общая сумма выплаченных истцом денежных средств в счет погашения задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, связанных с несвоевременным внесением нанимателями жилого помещения соответствующих платежей, то есть фактически сумма убытков составила 85 159,28 рубля (79 993,34 рубля + 5 165,94 рубля).

Учитывая, что согласно договору социального найма от 01.10.2009 спорная квартира была предоставлена в пользование не только истцу, но и ответчикам Марковой Е.Н., Хомутовой О.С. и Яковенко Е.С., а также Маркову И.А., при этом доказательств внесения в указанный договор изменений в состав лиц, имеющих право владения и пользования квартирой, суду не представлено, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, должны быть поделены в равных долях на всех сонанимателей квартиры, то есть на 5 человек, при этом независимо от того, что истец фактически не проживает в квартире.

Соответственно, на каждого из сонанимателей спорной квартиры, в том числе и на истца, приходится задолженность в размере 17 031,85 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в порядке регресса убытки в размере по 17 031,85 рубля с каждого, а в общем размере 51 095,55 рубля.

Что касается требований истца о признании ответчиков ненадлежащими исполнителями обязательств по договору социального найма, то они не могут быть удовлетворены, поскольку фактически сводятся к требованиям о расторжении с ответчиками соответствующего договора, тогда как в силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения, в том числе по мотиву невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, то есть в данном случае администрации г. Волгодонска.

Между тем администрация г. Волгодонска, как третье лицо, в рамках настоящего дела самостоятельных требований не заявляла.

Кроме того, само по себе признание ответчиков ненадлежащими исполнителями обязательств по договору социального найма не влечет за собой восстановление каких-либо прав или законных интересов истца, тогда как такие требования в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ и статьи 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.1 БК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Волгодонска подлежит взысканию госпошлина в размере по 577,62 рубля с каждого в отдельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркова А.В. к Марковой Е.Н., Хомутовой О.С., Яковенко Е.С., третье лицо администрация г. Волгодонска Ростовской области о признании ненадлежащими исполнителями обязательств по договору социального найма, взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маркова А.В. с Марковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Хомутовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и с Яковенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса убытки в размере по 17 031,85 рубля с каждого из ответчиков, а всего в размере 51 095,55 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области с Марковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Хомутовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и с Яковенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в размере по 577,62 рубля с каждого из ответчиков, а всего в размере 1 732,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.03.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич