Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-663/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-777/2023    

27RS0020-01-2023-001417-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием:

истца Андреева А.Е.,

представителя истца Боровик С.В.,

ответчика Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Евгеньевича к Матвеевой Юлии Ивановне, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

третье лицо: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Е. обратился в суд с иском к Матвеевой Ю.И., администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что с июля 2003 года является владельцем недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Решением суда от 20.04.2023 за Андреевым А.Е. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества, не являются муниципальной, федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ, не обременены правами других лиц. Ранее земельный участок с домом принадлежал ФИО15 после смерти которого наследство в виде земельного участка и жилого дома в установленном порядке никто не принял. Летом 2003 г. родственники ФИО16 предоставили земельный участок для владения. В 2003 году истец вселился в указанный жилой дом, пользуется имуществом до настоящего времени, сделал ремонт, несет бремя содержания жилого помещения.

Просит суд признать право собственности Андреева А.Е. на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В письменных возражениях на исковое заявление администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, учитывая отсутствие заинтересованности администрации района в исходе дела, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

В письменных возражениях на исковое заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии правовых оснований и предоставлении со стороны истца доказательств открытого и добросовестного владения имуществом.

В судебном заседании истец Андреев А.Е. требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Андреева А.Е. – Боровик С.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец земельный участок использует с согласия Матвеевой Ю.И., договорных обязательств между ними не было.

В судебном заседании ответчик Матвеева Ю.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что являлась женой брата умершего – ФИО6, от брака с которым имеет двух совместных детей: ФИО7 и ФИО8 Бывший супруг ФИО6 и дочери ФИО7, ФИО8 умерли. Родители собственника земельного участка ФИО5 умерли, в браке ФИО5 не состоял, детей на иждивении не имел. Земельным участком с домом разрешила пользоваться Андрееву А.Е.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, третьего лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного под индивидуальный жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 2012432 от 21.07.1994, а также выпиской из ЕГРН от 24.11.2022.

И выписки из ЕГРН от 24.11.2022 следует, что на земельный участок установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия с 20.05.2021 на основании приказа «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Николаевск-на-Амуре» от 20.08.2020 № 211- П.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 05.07.2023 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в Реестре муниципального имущества «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района не числится.

Из выписки из Реестра муниципального имущества Николаевского муниципального района от 05.07.2023 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Николаевского муниципального района, в Реестре муниципального имущества Николаевского муниципального района не числится.

Согласно сведениям предоставленным отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 11.07.2023 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО5 является ФИО9, отцом является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В архиве Отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не найдены записи актов о заключении брака, о расторжении брака.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открытых наследственных дел после смерти ФИО5 не найдено.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края Нотариального округа Николаевский Хабаровского края Толстиковой О.Б. следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.04.2023 за Андреевым А.Е. признано право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, между ФИО6 (брат умершего ФИО5) и ответчиком Матвеевой (Поповой) Ю.И. заключен брак, от брака стороны имеют двух детей: ФИО17 и ФИО18 В настоящее время ФИО6, ФИО19 и ФИО20 умерли. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака №№ от 25.07.2023, свидетельством о смерти ФИО6 от 25.07.2023, свидетельством о рождении ФИО7 от 17.03.1973, свидетельством о смерти ФИО12 от 29.06.2005, свидетельством о рождении ФИО8 от 06.06.2006, свидетельством о заключении брака ФИО8 от 01.02.2008, свидетельством о смерти ФИО13 от 20.10.2011.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 3 п. 16 указанного выше постановления Пленума в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, только совокупность всех перечисленных в приведенной выше норме условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, который начинает течь не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуюсь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что Матвеева Ю.И. не являлся реальным собственником указанного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных обязательств, препятствующих решению вопроса о приобретении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом того, что в течении всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто не истребовал имущество из владения истца, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на объект недвижимости, заявленный в иске.

В силу пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Кроме того, согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 11.05.2022 «Памятка «Об установленных приаэродромных территориях при размещении объектов вблизи аэродромов ГА», приэродромная территория не накладывает запрета на куплю-продажи земельного участка и размещенных на них объектов, а также на их государственную регистрацию в органах Росреестра.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреева Александра Евгеньевича к Матвеевой Юлии Ивановне, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Андреевым Александром Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья                                 А.С. Дорогая