Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-576/2023 от 16.05.2023

Дело №

(13-576/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником    Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Зинину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Банк «Возрождение» к Зинину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворён.

Заявитель ООО «ЭОС» обратился с заявлением в суд и просил заменить истца ПАО Банк «Возрождение» его правопреемником – ООО «ЭОС», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Возрождение» заключили договор уступки прав требования №Л1_0421, по которому право требования задолженности в отношении должника Зинина А.П. было передано ООО «ЭОС».

        Заявитель, заинтересованное лицо Зинин А.П., представитель заинтересованного лица – Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        В соответствии со ст. 382 ГК РФ передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лица.

        В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Банк «Возрождение» к Зинину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворён.

Указанным судебным актом постановлено:

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» с Зинина А. П. денежные средства в размере 924 608,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу 866 956 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 52 555 руб. 36 коп., сумма неустойки по основному долгу – 3 631 руб. 32 коп., сумма неустойки по просроченным процентам 1 465 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446 руб. 09 коп., а всего взыскать 937 054 руб. 73 коп. (л.д.64,65-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭОС» был заключен договор №Л1_0421 уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО Банк «Возрождение», как Цедент, уступает ООО «ЭОС», как Цессионарию, права (требования) Цедента по кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанном в приложении № к договору.

        Из выписки из приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с Зининым А.П. на сумму 1251 360,91 руб.

Поскольку заявителем ООО «ЭОС» представлены доказательства выбытия ПАО Банк «Возрождение» из установленного решением Ногинского городского суда правоотношения по взысканию с Зинина А.П. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Зинину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Зинину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» на его правопреемника – ООО «ЭОС».

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                     А.В. Усова