Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2024 от 30.05.2024

Дело № 12- 108/24

61MS0131-01-2024-001024-13

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уматгириева Саламу Саламбековича-адвоката Кононенко Р.В. на постановление от 15 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Уматгириева Саламу Саламбековича,

У С Т А Н О В И Л:    

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 15 апреля      2024 года Уматгириев Саламу Саламбекович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Уматгириева С.С.-Кононенко Р.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование своих доводов указал, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением подсудности, а именно судом, к компетенции которого не относятся дела в отношении военнослужащих. Вместе с тем, Уматгириев С.С. в момент составления в отношении него материала сотрудниками ДПС пояснял, что является военнослужащим. Статус военнослужащего также подтверждает ниже предоставленное судебное извещение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, в котором указано, что Уматгириева С.С. является военнослужащим войсковой части №.

В судебном заседании защитник Уматгириева С.С.-Кононенко Р.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление, пояснил, что Уматгириева С.С. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не мог предоставить сведения мировому судье о том, что он является военнослужащим.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания.

Выслушав защитник Уматгириева С.С.-Кононенко Р.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024 г. в 19 час. 05 мин., на <адрес> <адрес>, водитель Уматгириев С.С., управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак № при наличии явных признаков опьянения- неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, Уматгириеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Уматгириева С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом 19 марта 2024 года в 19 час 00 мин. Уматгириев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждают собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от 15.03.2024г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19.03.2024 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.03.2024г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.03.2024г. в отношении Уматгириева С.С., протокол о задержании транспортного средства № от 19.03.2024г.г., рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал Уматгириева С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> рассмотрел настоящее дело в отсутствие Уматгириева С.С. и вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Уматгириев С.С. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 15 апреля 2024 года, в материалах дела не имеется.

Так, отчет об отправке смс Уматгириеву С.С. от 29.03.2024 года не содержит сведений о доставке смс-сообщения о вызове его в судебное заседание к 11-30 час. 15.04.2024 года, согласно уведомления о вручении почтового отправления, судебная повестка по делу об административном правонарушении о вызове Уматгириева С.С. в судебное заседание к 11-30 часам 15.04.2024г. получена Уматгириевым С.С. 20.04.2024г. (л.д.<данные изъяты>).

Рассмотрение 15 апреля 2024 года мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Уматгириева С.С., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы защитника Уматгириева С.С. в Красносулинском районном суде не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 15 апреля 2024 года вынесенное в отношении Уматгириева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, а также право на обжалование вынесенного судебного акта, как не вступившего в законную силу, в Красносулинский районный суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление от 15 апреля 2024года мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Уматгириева Саламу Саламбековича отменить, материал об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья И.Ю. Сытник