Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 ~ М-1081/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД 05 RS 0№-42

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 сентября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного Общества «Группа Реннесанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в счет возмещении ущерба в порядке регресса - сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 00 копеек, а всего, а всего 219 340 рублей.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Реннесанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещении ущерба в порядке регресса - сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 00 копеек, а всего, а всего 219 340 (двести девятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля Lada, 0660МВ05, полис ХХХ0122159884.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии МАЗ, 0770НА05 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший(ая) автомобилем Lada, 0660МВ05, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 214 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ)г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ПАО «Группа Реннесанс Страхование»», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля Lada, 0660МВ05, полис ХХХ0122159884.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии МАЗ, 0770НА05 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Lada, 0660МВ05, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Согласно полиса ХХХ0122159884 на момент ДТП ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Согласно расчетам ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 214 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки,

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (27.04.2023г.) ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная ПАО «Группа Реннесанс Страхование»», за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 5 340 рублей, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного Общества «Группа Реннесанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного Общества «Группа Реннесанс Страхование» в счет возмещении ущерба в порядке регресса - сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 00 копеек, а всего, а всего 219 340 (двести девятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Хадисова