Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6385/2020 ~ М-2848/2020 от 09.04.2020

Гражданское дело 2-6385/2020

Санкт - Петербург, 03 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис № 1 Приморского района" к Майорову Дмитрию Сергеевичу, Панковой Олесе Владимировне, Алитовской Ирине Александровне, Алитовской Юлии Алексеевне, Владимировой Наталье Анатольевне, Чилданову Петру Алексеевичу об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в суд с требованиями против Майорова Д.С., Панковой О.В., Алитовской И.А., Алитовской Ю.А., Владимировой Н.А., Чилданова П.А. об обязании демонтировать отсекающие двери/запорные конструкции на дверях, расположенные на лестничной площадке, а также освобождении приквартирных холлов от захламления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт<адрес>. Ответчики являются собственниками жилых помещений №, расположенных по данному адресу. При осмотре общего имущества многоквартирного дома сотрудниками истца был зафиксирован факт установки перегородки на этаже, на котором проживают ответчики. Ответчикам было направлено предписание об устранении нарушения прав иных собственников жилых помещений, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Кроме того, ответчики хранят личные вещи на лестничной площадке, чем нарушает требования нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, пояснил, что ответчики исполнили требования. Просит частично удовлетворить иск: оплата госпошлины.

Ответчики Майоров Д.С., Владимирова Н.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не возражали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая у суда наличие извещения ответчиков о слушании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Жилкомсервис № 1 Приморского района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, являются ответчики.

В ходе осмотра общего имущества сотрудниками истца была выявлена установка отсекающей двери, расположенной на лестничной площадке, а также захламление приквартирных холлов от в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.п. «а» - «г» п. 10 данного Постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «г», «е» п. 11 указанного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N» 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из смысла п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения предписания о демонтаже металлической отсекающей двери, предоставлении разрешительной документации на установку таковой не представили, как не представили доказательств обоснованности сохранения данной двери в приквартирном холле.

Таким образом, ответчики не вправе были монтировать на лестничной площадке, примыкающей к их квартирам, металлическую отсекающую дверь, поскольку это нарушает требования действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности проживания в многоквартирных домах. Вследствие этого, были нарушены права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является недопустимым, так как поведение ответчиков вышло за пределы предоставленной им свободы реализации прав собственников. Кроме того, действия ответчиков поставили под угрозу собственные жизнь и здоровье, равно как и безопасность лиц, совместно проживающих с ответчиками.

Согласно п. 9.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Доказательства того, что ответчики достигли соглашение с другими собственниками помещений многоквартирного дома о размещении на лестничной площадке, примыкающей к квартирам №, личных вещей материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчики не вправе была размещать на лестничной площадке, примыкающей к ее квартире, личные вещи, поскольку это нарушает требования действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности проживания в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что представленными к материалам дела истец доказал обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики добровольно исполнили требования истца, в связи с чем, основной предмет спора перестал существовать, а вместе с ним прекратило свое действие и право на удовлетворение иска. Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о демонтаже отсекающей двери и освобождении приквартирных холлов от захламления.

Однако, поскольку требования истца были удовлетворены только после предъявления им иска, суд в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает правомерность притязания на возмещение понесенных судебных расходов в виде оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, Чилданова Петра Алексеевича в пользу ООО ЖКС № 1 Приморского района расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 1000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Судья                                                      А.Г. Малиновская