Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-31/2022 от 12.07.2022

Мировой судья Вологодской области                                                                                                            Дело № 10-31/2022

по судебному участку № 10                                                                                     УИД 35MS0010-01-2022-002318-58

Алексеева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                                                                       25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Куницкой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Кузнецова С.А.,

осужденного Лазарева А.В.,

защитника – адвоката Княжевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18 мая 2022 года, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, которым Лазарев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18 мая 2022 года Лазарев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором Вологодского областного суда от 23 августа 1990 года по ч. 1 ст. 77.1, п. «в» ст. 102, ст. 40, ст. 41 УК РСФР к 15 годам лишения свободы со ссылкой 5 лет;

- постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

- приговором Мытищинского городского суда Московской области от 4 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 162, ст. 68, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 159 (5 эп.), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 80000 рублей, 18 сентября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден за совершение 23 декабря 2020 года мошенничества с использованием электронных средств платежа в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей: встать на учет и периодически - один раз в месяц - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные этим органом дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, решен вопрос в части гражданского иска и вещественных доказательств.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор от 18 мая 2022 года в отношении Лазарева А.В., поскольку в вводной части приговора содержится указание и в описательно-мотивировочной его части суд приходит к выводу о виновности Лазарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничества с использованием электронных средств платежа, тогда как в резолютивной части суд признал Лазарева А.В. виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, что приводит к неясностям при исполнении приговора, и является нарушением ч. 1 ст. 308 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осужденный Лазарев А.В. возражал в удовлетворении апелляционного представления, считая, что в приговоре допущена техническая ошибка, пояснив, что право на выступление в судебных прениях ему предоставлялось.

Адвокат просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая, что в приговоре допущена техническая ошибка, но это устранимо без отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Обвинительный приговор в отношении Лазарева А.В. постановлен в особом порядке на основании заявления последнего, которое подано им при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Однако в вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора содержится указание на обвинение, описание и суд приходит к выводу о виновности Лазарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничества с использованием электронных средств платежа, тогда как в резолютивной части суд признал Лазарева А.В. виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 18 мая 2022 года, в нарушение ст. 292 УПК РФ, отсутствует указание о предоставлении подсудимому Лазареву А.В. права выступления в судебных прениях.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу, в связи с чем приговор в отношении Лазарева А.В. подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, в ходе которого судье следует учесть все имеющие значение обстоятельства по делу и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20, статьей 389.22, статьей 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18 мая 2022 года в отношении Лазарева А. В. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                А.А.Тарутина