Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 27.01.2023

Дело № 11-41/2023 (71/2-4163/2022)

43MS0079-01-2022-005333-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевым М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Юрпалова Сергея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Сусловой Е.И., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района, от 17.11.2022 по гражданскому делу № 71/2-4163/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карандина Дмитрия Васильевича к Юрпалову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карандин Дмитрий Васильевич обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Юрпалову Сергею Алексеевичу о взыскании 30496,83 рублей процентов за период с {Дата} по {Дата}, неустойки в размере 8026,2 рублей по договору заяйма от {Дата} {Номер}.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Сусловой Е.Т., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района, от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30496,83 рублей процентов за пользование займом и 3000 рублей неустойки за период с {Дата} по {Дата}.

Юрпалов С.А. с принятым решением суда не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не получал каких-либо уведомлений о переходе прав требования по договору займа от ООО МКК «Френзи» к ИП Карандину Д.В., в связи с чем полагает, что у ответчика не возникло обязательств перед истцом; Считает заключенный между ООО МКК «Френзи» и ИП Карандиным Д.В. договор уступки права требования недействительным, противоречащем статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; полагает, что у истца не возникло права требовать исполнения обязательства по договору займа на основании договора уступки права требования, так как переход права противоречит закону и воле ответчика.

ИП Карандин Д.В. в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что договор уступки права требования между ООО МКК «Френзи» и ИП Карандиным Д.В. заключен с согласия должника; уведомление о состоявшейся уступке направлено должнику почтой и получено ответчиком {Дата}.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Френзи» (займодавец) и Юрпаловым С.А. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма займа составляет 60000 рублей, срок действия договора займа, срок возврата кредита – 730 дней с {Дата} по {Дата}, процентная ставка – 70% годовых (0,19% в день), указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

На основании пункта 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Между сторонами утвержден график платежей по договору денежного займа от {Дата} {Номер}.

Согласно расходно-кассовому ордеру от {Дата} {Номер} займодавец выдал заемщику заемные денежные средства в сумме 60000 рублей.

Между ООО МКК «Френзи» (цедент) и ИП Карандиным Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с Юрпалова С.А. денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключено, право требования на уплату процентов, право требования на уплате суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер} от {Дата}.

ООО МКК «Френзи» направило Юрпалову С.А. требование о досрочном возврате долга, в котором уведомило о состоявшейся уступке права (список внутренних почтовых отправлений от {Дата}).

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, а также неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 2 и пункте 20 Постановления № 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 306-ЭС17-12245).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО МКК «Френзи» и Юрпаловым С.А. заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства под условие возврата в обусловленные договором сроки с уплатой процентов за пользование суммой займа.

В последующем ООО МКК «Френзи» передало право требования по указанному договору займа ИП Карандину Д.В. на основании договора уступки права требования от {Дата} {Номер}.

Вопреки доводам заявителя жалобы, уведомление о состоявшейся уступке направлено первоначальным кредитором в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела требованием о досрочном возврате долга и списком внутренних почтовых отправлений от {Дата} (л.д. 16-17).

Указанные доказательства ответчик не опроверг, иного содержания почтового отправления от {Дата} не раскрыл.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, истцом представлено в материалы дела согласие заемщика (должника) на заключение договора цессии в пользу ИП Карандина Д.В., подписанное со стороны Юрпалова С.А. (лист дела 105).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о действительном характере состоявшейся уступки права требования к ответчику между ООО МКК «Френзи» и ИП Карандиным Д.А.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между ООО МКК «Френзи» и ИП Карандиным Д.А. отсутствует спор о состоявшейся уступке права требования.

В деле не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, как в пользу первоначального кредитора, так и в пользу нового кредитора.

Ответчик не обосновал, в чем именно личность нового кредитора носит существенный характер для рассмотрения настоящего дела, и чем состоявшаяся уступка нарушает его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 17.11.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 71/2-4163/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2023