Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2022 от 23.11.2022

Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике на определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                          у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Г.М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ по тому основанию, что заявленное ФГУП «Охрана» Росгвардии требование не может быть признано бесспорным, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, с Павловой Г.М. в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуя определение мирового судьи на предмет отмены по мотиву незаконности, представитель заявителя указал, что заявление соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушения отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

       1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

       2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

       3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из представленного материала, ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Г.М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, с аналогичным заявлением к тому же должнику данный взыскатель обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с Павловой Г.М. задолженности по договору № о централизованной охране квартир и других жилых помещений с личным имуществом граждан от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФГУП «Охрана» Росгвардии с Павловой Г.М. в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, следует вывод, что ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Г.М. задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для вывода мирового судьи о том, что заявленное требование не является бесспорным.

Данный вывод мирового судьи является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам, положениям п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи, для удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Павловой Г.М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГУП «Охрана» Росгвардии на указанное определение - без удовлетворения.     

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                       Н.В. Смаева

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.