Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 ~ М-572/2024 от 01.04.2024

Дело №2-974/2024

25RS0039-01-2024-000848-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                           с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО6 к Администрации Надеждинского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что на основании распоряжения главы администрации Тавричанского сельского поселения Приморского края, ФИО3 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 2004 году Кузнецова С.А. купила у ФИО3 указанный земельный участок площадью 550 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, однако сделку надлежащим образом не оформили. Кузнецова С.А. передала деньги, а ФИО3 передала ей документы на участок и огороженный забором участок. Кузнецова С.А. решила надлежащим образом оформить земельный участок, однако поиски ФИО3 не увенчались успехом, единственное, что ей известно, что когда она продавала участок проживала в <адрес>. С 2004 года Кузнецова С.А. открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, ежегодно производит посадки хозяйственных культур. Участок огорожен забором из профильного листа, на нем имеются хозяйственные постройки. По изложенному Кузнецова С.А. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецова С.А., ее представитель по доверенности Карина Е.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда.

При таком положении, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Тавричанского сельского поселения Приморского края, Пустовешт Е.И. был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как указывает истец в своем исковом заявлении в 2004 году Кузнецова С.А. купила у ФИО3 указанный земельный участок площадью 550 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, однако сделку надлежащим образом не оформили.

Кузнецова С.А. передала деньги, а ФИО3 передала ей документы на участок и огороженный забором участок.

Кузнецова С.А. решила надлежащим образом оформить земельный участок, однако поиски ФИО3 не увенчались успехом, единственное, что ей известно, что когда она продавала участок проживала в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в её адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Кузнецовой ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Кузнецовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности право собственности на земельный участок, площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

    Судья                                    Д.С. Мерзлякова