Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-808/2023 от 18.09.2023

61RS0047-01-2023-001109-46

Дело № 2-986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 01 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Орловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Орловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 08.06.2022 года АО «Почта Банк» заключил с Орловой О.В. кредитный договор № 74540395, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10.06.2023 года размер задолженности за период с 08.02.2023 года по 10.06.2023 года составляет 646 463 рубля 39 копеек, из них 30 152 рублей 64 копеек – задолженность по процентам, 614 085 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 2 225 рублей 34 копейки – задолженность по неустойкам. Просил суд взыскать с ответчика Орловой О.В. задолженность по кредитному договору № 74540395 от 08.06.2022 года в размере 646463 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9664 рубля 63 копейки.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2022 года между АО «Почта Банк» и Орловой О.В. заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № 74540395, по условиям которого Орловой О.В. предоставлен кредит в сумме 671 999 рублей, срок возврата кредита 08.06.2027 года, процентная ставка по кредиту 22,90 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.07.2022 в размере 17602 рубля.

С условиями договора потребительского кредита, графиком платежей Орлова О.В. была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Вместе с тем, Орлова О.В. допускала нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производила платежи.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору № 74540395 от 08.06.2022 года за период с 08.02.2023 года по 10.06.2023 года составляет 646463 рубля 39 копеек, из них 30152 рублей 64 копеек – задолженность по процентам, 614085 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 2225 рублей 34 копейки – задолженность по неустойкам.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Орловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 9664 рубля 63 копейки, уплаченной по платежному поручению № 60440 от 13.06.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Орловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Орловой О.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, дата регистрации 11.11.1992г.) задолженность по кредитному договору № 74540395 от 08.06.2022 года в размере 646463 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9664 рубля 63 копейки, а всего 656128 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 07.11.2023 подпись