Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-475/2022 от 01.02.2022

Дело №

34RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой    В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3    к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>, в перепланированном состоянии.

         Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения,         ФИО2 просил суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

     После подачи иска, но до разрешения спора по существу ФИО2 продал квартиру ФИО3, которая также подержала требования о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

     Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6 полагалась при разрешении спора на усмотрение суда.

         Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

          В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

          В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          По настоящему делу установлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежала     <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>, в перепланированном состоянии.

ФИО2, без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, выполнил перепланировку указанной квартиры, и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

После подачи иска, но до разрешения спора по существу, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, рег.запись 34:34:030067:1038-34/210/2022-5 ФИО2 продал квартиру ФИО3, которая на дату рассмотрения дела, является собственником квартиры.

        Как следует из материалов дела, в квартире произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся в следующем: в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафа с устройством жилой комнаты № в новых размерах; в кухне установлена перегородка с арочным проемом из гипсокартона на металлическом каркасе для устройства коридора № и кухни в новых размерах; в существующей гипсолитовой перегородке между коридором и жилой комнатой № произведена частичная заделка дверного проема и пробивка в новом месте; в санузле демонтирован сантехнический прибор- раковина.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанной квартиры,       выполненным МУП ЦП БТИ Волгограда не доверять которому у суда оснований не имеется,    выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

    Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцами планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных    изменений, устанавливая общую площадь квартиры после перепланировки 40,5 кв.м.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░. ░░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░