Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2020 ~ М-355/2020 от 27.01.2020

Дело №2-790/2020

Изготовлено 24 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Курбатовой В.О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к Курбатовой В.О.., в обоснование которого указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Северный город» были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п.1.1 каждого договора Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Курбатова В.О.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности Курбатовой В.О. (1/2 доли в праве собственности) по <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 67.118 рублей 34 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.

В рамках исполнительного производства ОСП Октябрьского округа г.Мурманска было удержано 54.499 рублей, из которых 1.106 рублей 78 копеек – государственная пошлина, 53.392 рубля 59 копеек – сумма основного долга.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 67.118 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, не приводя в исполнение решение суда в части взыскания удержанной суммы в размере 54.499 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Курбатова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин её неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.

На основании заключенных между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Северный город» договоров уступки прав требования, в соответствии с п.1.1 которых Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Курбатова В.О.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности Курбатовой В.О. (1/2 доли в праве собственности) по <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 67.118 рублей 34 рублей (л.д.14).12.04.2019 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Курбатовой В.О. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 67.118 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.106 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи от 16.12.2019 указанный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 67.118 рублей 34 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует изложенным обстоятельствам дела, требованиям закона. Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, с ответчика Курбатовой В.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 67.118 рублей 34 рублей.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.213 рублей 55 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении Курбатовой В.О., с последней было взыскано 54.499 рублей 37 копеек. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю.

Взысканная сумма была распределена следующим образом: 53.392 рубля 59 копеек – в счет погашения основного долга, 1.106 рублей 78 копеек – в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 05.02.2020 Курбатовой В.О. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в связи с отсутствием оснований и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа уже было возбуждено производство по настоящему гражданскому делу.

Поскольку поворот исполнения судебного акта не производился, решение суда подлежит исполнению в части взыскания с Курбатовой В.О, в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 13.725 рублей 75 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.106 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой В.О. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 67.118 рублей 34 копеек и судебные расходы в размере 2.213 рублей 55 копеек, а всего 69.331 рубль 89 копеек.

Решение суда привести в исполнение в части взыскания с Курбатовой В.О. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 13.725 рублей 75 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.106 рублей 77 копеек, а всего 14.832 рубля 52 копейки, в остальной части решение суда к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева