Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 ~ М-945/2023 от 26.05.2023

Дело №2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Казариной И.В,

при секретаре                                                           Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа № от 31.07.2020г. в размере 930 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Меркурий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» заключён договор займа №, по которому заёмщиком от заимодавца были получены в заём денежные средства в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. со сроком возврата займа к ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была перечислена заёмщику платёжным поручением № от 04.08.2020г. Однако ответчик в нарушение условий договоров займа по истечении срока, предусмотренного условиями договора, не вернул сумму займа, от возврата займа уклоняется, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства. 17.11.2020г. между ООО «СОК «Меркурий» и ФИО заключён договор уступки права требования (цессии) по условиям которого истец получила право требования от ответчика денежные средства в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. по договору займа № от 31.07.2020г. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца Товаченко А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Меркурий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» заключён договор займа №, по которому заёмщиком от заимодавца были получены в заём денежные средства в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. со сроком возврата займа к ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически сумма займа была перечислена ответчику 04.08.2020г. заимодавцем платёжным поручением №.

Учитывая заключение 31.07.2020г. между ООО «СОК «Меркурий» и ООО «Эверест» договора займа № и перечисление 04.08.2020г. платёжным поручением № ответчику суммы в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. суд приходит к выводу о возникновении между ООО «СОК «Меркурий» и ООО «Эверест» правоотношений, основанных на договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученным им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положений ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода.

Ответчик в нарушение условий договора займа по истечении срока, предусмотренного договором, не вернул заимодавцу сумму займа, доказательства возврата суммы займа суду не предоставил, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.11.2020г. между ООО «СОК «Меркурий» и ФИО был заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец получила право требования от ответчика денежных средств в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. по договору займа № от 31.07.2020г. Из пункта 2.3 указанного договора усматривается, что при его подписании истцу были переданы документы, подтверждающие право требования к ответчику по договору займа № от 31.07.2020г.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. по договору займа № от 31.07.2020г. В свою очередь ответчиком не предоставлены доказательства признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 17.11.2020г.

П. 3 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная ФИО при подаче иска государственная пошлина в размере 12 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН – 1199204002744, ИНН – 9203546000, КПП - 920301001) в пользу ФИО задолженность по договору займа № от 31.07.2020г. в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН – 1199204002744, ИНН – 9203546000, КПП - 920301001) в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения Балаклавским районным судом города Севастополя определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного

суда г. Севастополя                                             И.В. Казарина