Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1923/2023 от 28.06.2023

УИД 89RS0004-01-2023-002648-15

Дело № 2-2360/2023

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                       17 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Тхаровской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер БГСКБ» к Алексееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Алексеева Н.А., представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к Алексееву Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере [суммы изъяты] рублей, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Алексеевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Судебным приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева Н.А. взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере [суммы изъяты] рублей. После взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам ответчик продолжает не исполнять обязательства надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева Н.А. имеется непогашенная задолженность в размере [суммы изъяты] рублей.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Алексеев Н.А. иск признал, не оспаривал как сам факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности перед истцом, а также ее размер.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Алексеевым Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме [суммы изъяты] рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме [суммы изъяты] рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева Н.А. взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере [суммы изъяты] рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принятые в соответствии с указанным кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключило с ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарий) договор № <данные изъяты> уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.04.2023 г. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Партнер БГСКБ» составляет [суммы изъяты] рублей (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, основан на условиях договора и периоде задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Алексеева А.Н. задолженности в размере [суммы изъяты] рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Как усматривается из материалов дела, информация о полной стоимости кредита была доведена Банком до заемщика. Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены и они его устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Заключая кредитный договор, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия в виде обращения кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева Н.А. в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей, судебные расходы в сумме [суммы изъяты] рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                 В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья                                                         В.Е. Литвинов