Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2021 от 13.05.2021

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 11-117/2021 (2-29-76/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2021 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                     Л.Р. Топоровой

при помощнике судьи          Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Захаровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с АНР, АОБ,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах с АНР, АОБ, указав, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 года», утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 годы. Многоквартирный дом по адресу ул. <адрес> <адрес>, включен в региональную программу. В соответствии с протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в заочной форме, МКД по адресу ул. <адрес>, <адрес>, формировал фонд капитального ремонта на специальном счете. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является истец. В полномочия регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в МКД, формирующем фонд капитального ремонта на специальном счете, поскольку ГК РФ не предусмотрено вышеуказанных функций применительно к специальным счетам, владельцем которого является региональный оператор. Региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома в апреле 2020 года, право требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен в настоящем споре. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ул. <адрес>, <адрес>, площадью 99,6 кв.м., размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет 667,32 руб. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 712,40 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков АНР, АОБ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 712,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 601 руб.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АНР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 36).

Ответчик АОБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Захаровой Н.Ю. вынесено решение, которым исковые требования РФКР <адрес> удовлетворены частично, взыскано солидарно с АНР, АОБ в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 023,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскано с АНР в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,35 руб.. Взыскано с АОБ в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,35 руб. (л.д. 127-129).

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, подал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, взыскать с АНР, АОБ в пользу истца РФКР МКД <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 712,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1601 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. В обоснование жалобы указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим изменению. Владельцем специального счета с ДД.ММ.ГГГГ являлся Региональный оператор, доказательств того, что в отношении Регионального оператора принято решение о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом не представлено, следовательно, судом неверно применена норма статьи 175 ЖК РФ.    

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. <адрес> <адрес>, способ формирования фонда капитального ремонта изменен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора».    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми владелец специального счета ведет учет средств, поступивших на счет в электронной форме. То есть в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме, формирующем фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор, Фондом ведется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Региональному оператору стало известно об образовавшейся задолженности (о нарушенном праве), следовательно, течение срока исковой давности могло наступить с этого момента.

Кроме того, суд не принял во внимание, что согласно нормам ЖК РФ в полномочия Регионального оператора не входит ведение судебно-претензионной работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующей фонд капитального ремонта на специальном счете. Более того, в обязательственных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом. Право на взыскание возникло у Фонда только в апреле 2020 года в связи с принятием постановления №-п, что согласуется с судебной практикой Арбитражных судов, и в данном споре срок исковой давности не подлежит применению (л.д. 82-86).

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики АНР, АОБ в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик АОБ просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения указанного решения мирового судьи, и приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст. 169 ЖК РФ).В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования на территории <адрес> долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что АНР, АОБ являются собственниками жилого помещения, общей площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу ул. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-24).

Многоквартирный жилой дом по адресу ул. <адрес> <адрес>, входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014 - 2043 годы.

Фонд капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора на основании ч. 10 ст. 173, п. 7 ст. 170 ЖК РФ путем перечисления собственниками жилых помещений взносов на капитальный ремонт, что влечет возникновение обязательственных прав собственников в отношении регионального оператора.

Таким образом, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, АНР, АОБ обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт в размере, установленном нормативным правовым актом <адрес>.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 6,7 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения в месяц.

Согласно отчету о начислениях и оплатах взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу ул. <адрес>, <адрес>, ответчики обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 712,40 рублей (л.д. 26-28).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком АНР заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Мировой судья, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с 20-го числа месяца, следующего за расчетным. С заявлением о вынесении судебного приказа РФКР МКД <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением РФКР МКД <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, с учетом примененного срока исковой давности спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 24 023,52 руб. Ответчиками на день рассмотрения судом первой инстанции искового заявления не представлены доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в апелляционной жалобе указывает на неправомерное применение судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение, по сроку исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, приведено также в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется в виде периодических платежей с определенным сроком исполнения - ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, начиная с 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ РФКР МКД обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АНР, АОБ задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с АНР, АОБ в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 712,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 801 рубля (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений АНР и АОБ, судебный приказ отменен (л.д. 19).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Обращаясь в суд с требованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что Региональный оператор стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома в апреле 2020 года, право требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен по настоящему гражданскому делу.

По правилам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и цр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенные нормы, в их взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковая давность по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании задолженности, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах при смене способа формирования фонда капитального ремонта не начинает течь заново в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что деятельность РФКР МКД направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично значимых функций, не влекут отмены принятого решения, поскольку указанные доводы основаны на ином неверном толковании норм материального права.

Несостоятельным является и довод о том, что судом не учтена судебная практика Арбитражных судов по аналогичным делам, поскольку решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела с участием иных лиц, поэтому во внимание не принимаются.

Также несостоятельным является и довод о том, что судом не верно применены к спорным правоотношениям положения ч. 10 ст. 175 ЖК РФ, поскольку решение суда первой инстанции не содержит ссылку на указанную часть ст. 175 ЖК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: