Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 от 06.07.2022

Гр. дело № 2-915/22

УИД 11RS0002-01-2022-001027-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Добромелову Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 апреля 2016 года ПАО Банком ВТБ был заключен с ответчиком Добромеловым Г.В. кредитный договор №, по которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимтом в размере 100 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил, карту выдал, сумму кредитного лимита ответчику перечислил, ответчик кредитом воспользовался, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. 09 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии 176/2019/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года. Задолженность ответчика составляет 116944,92 рублей, что подтверждается договором цессии № и Актом приёма-передачи прав (требований).

Судебный приказ в отношении ответчика отменен 18 июня 2020 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 116944,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3538,90 рублей.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Добромелов Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, по телефону указал, что не может явиться в связи с нахождением в <адрес>, ходатайств об отложении дела суду не направил, возражений на иск также не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между ПАО Банком ВТБ и Добромеловым Г.В. путем подписания Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО, заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдана кредитная карта Visa №, по которой предоставлен кредитный лимит в размере 100 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 18% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальный условий погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в Тарифах Банка, в срок до 20-го числа каждого месяца.

Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредитного лимита банк перечислил на счет ответчика, который таким кредитом воспользовался в своих целях.

Пунктом 12 Индивидуальный условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела видно, что последний платеж в погашение задолженности ответчиком совершен 10 февраля 2020 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что свидетельствует не невыполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 9 сентября 2019 года составила 116944,92 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 87539,50 рублей, проценты – 29405,42 рубля.

В последующем 09 сентября 2019 года между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии 176/2019/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года, заключенному с ответчиком.

Передача таких прав подтверждается как самим договором цессии № 176/<данные изъяты>, так и Перечнем кредитных договоров, являющихся Приложением № 1 к нему.

Право банка уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, следует из п. 13 Индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банком ВТБ и Добромеловым Г.В., перешло к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Доказательств погашения такой кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 3538,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Добромелову Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Добромелова Григория Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН 1136193003693) задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года по состоянию на 9 сентября 2019 года в размере 116944,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3538,90 рублей, а всего 120483,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик