Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 01.02.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 27 февраля 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н. и Жилиной Ю.В.,

подсудимой Краснянской Т.В.,

защитника Гордиенко Н.И., представившего удостоверение № 79 и ордер 021569,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Краснянской Татьяны Викторовны, * года рождения, уроженки *, зарегистрированного места жительства на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: *, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимой 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 31 мая 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Краснянская Т.В. совершила покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, 19 ноября 2018 года, около 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Лазарева, д. 14, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью, отрыто похитила две бутылки водки «Народное Достояние Классическая», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 173,31 рублей и одну бутылку вина столового сладкого красного «Кагор Тамани», емкостью 0,7 литра, стоимостью 228,54 рублей, принадлежащих АО «Тандер», с которыми пыталась скрылся с места преступления.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимая Краснянская Т.В. не смогла по независящим от нее причинам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

В случае доведения преступного умысла до конца подсудимая Краснянская Т.В. причинила бы потерпевшему юридическому лицу АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 575,16 рублей.

В судебном заседании подсудимая Краснянская Т.В. виновной в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая пояснила суду, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту ее интересов.

Представитель потерпевшего юридического лица Седина Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила соответствующее заявление, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. также полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Вина подсудимой Краснянской Т.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимой Краснянской Т.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

В момент совершения инкриминированного ей деяния и в настоящее время подсудимая Краснянская Т.В. психическим заболеванием не страдала и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Краснянскую Т.В. вменяемой в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания подсудимой Краснянской Т.В. суд учитывает, что она покушалась на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности.

До совершения преступления подсудимая по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризовалась отрицательно, как ранее судимое лицо, привлекавшееся к административной ответственности (л. д. 102).

По данным ОМВД России по г. Губкин подсудимая Краснянская Т.В. ранее судима, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, она к административной ответственности не привлекалась, два раза привлекалась к административной ответственности после совершения инкриминированного преступления (л. д. 84-85, 91-95).

По данным лечебных учреждений Краснянская Т.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведения о наличии у нее хронических заболеваний отсутствуют (л. д. 97-99).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, нет.

Что касаемо доводов защитника о признании в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Краснянской Т.В. наказание, как признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеяном, то они подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Краснянской Т.В., нет.

Краснянская Т.В. судима по приговору от 02 февраля 2018 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, наказание отбыто 31 мая 2018 года (л. д. 101, 106). Эта судимость на день совершения инкриминированного преступления не снята и не погашена в порядке, установленном законом. В силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Краснянской Т.В. возможно без ее изоляции от общества.

Подсудимая находится в трудоспособном возрасте и состоянии здоровья, не трудоустроена, (л. д. 104). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что адекватным наказанием, способствующим исправлению осужденной и достижению целей наказания, будет наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой Краснянской Т.В. наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей виде оплаты услуг защитника Гордиенко Н.И., участвовавшего в процессе по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5,132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краснянскую Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения Краснянской Т.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт от 19.11.2018 года хранить в материалах уголовного дела (л. д. 76).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ковалевский А.А.