Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-458/2023 от 31.05.2023

10RS0№-03               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ПОВ был заключен кредитный договор №/D на предоставление ответчику кредита в размере 132870 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,80% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 49577,21 руб. и расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ полностью исполнен. С учетом снижения неустойки и процентов просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78014,66 - проценты по ставке 20,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - неустойку по ставке 0,5 в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Русславбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 26751,98 руб. - проценты по ставке 20,8% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО1 процентов по ставке 20,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 20,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ПОВ уточненные исковые требования признал, просил о снижении размера неустойки. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - КБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного обязательства в части оплаты процентов за пользование кредитом и неустойки по договору №/D на предоставление ответчику кредита в размере 132870 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ПОВ, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что она явно несоразмерна сумме задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки по просроченным процентам по кредитному договору с 40000 руб. до 10000 руб.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб. 76 коп., истцу подлежит возврату 1541 руб. 80 коп. уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710407234047) задолженность по кредитному договору №/D от ДД.ММ.ГГГГ:

- неоплаченные проценты по ставке 20,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26751 руб. 98 коп;

- неустойку в размере 10000 руб.,

всего в сумме 36751 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710407234047) расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. 76 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 710407234047) государственную пошлину в размере 1541 руб. 80 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.