Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 ~ М-1273/2021 от 24.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-152/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Савенкову Петру Петровичу о взыскании задолженности за счет выморочного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, в последствии уточненным, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Росимущество), Савинкову П.П., в котором просило взыскать в пользу общества задолженность по кредитному договору от 03.09.2012 № по состоянию на 09.12.2021 в размере 115238,76 руб., из которых: 341,35 руб. – неустойка по основному долгу; 114897,41 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» (до 04.08.2015 ОАО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 03.09.2012 №, по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 300000 руб., а последний обязался возвратить кредит согласно графику в срок не позднее 04.09.2017, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику 03.09.2012. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, решением Кимовского городского суда Тульской области от 15.05.2016 взыскана с заемщика задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, выданны исполнительные листы. 06.11.2016 ФИО1 умерла. Кредитные обязательства по соглашению полностью не исполнены, по состоянию на 09.12.2021 размере задолженности составляет: 115238,76 руб., из которых: 341,35 – неустойка по основному долгу; 114897,41 – проценты за пользование кредитом. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Последним адресом регистрации заемщика является: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН в вышеуказанной квартире зарегистрировано право собственности за Трегубовой Ю.В., Трегубовым М.К., Трегубовым И.К., Трегубовым К.А. (по <данные изъяты> доле за каждым). В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 21.03.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савинков П.П.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, возражений не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Ответчик Савинков П.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица - Трегубова Ю.В., Трегубов М.К., Трегубов И.К., Трегубов К.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ранее обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не являются родственниками и наследниками ФИО1

Представитель третьего лица - ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Чижикова Г.В., извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив уточненное исковое заявление и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По данному делу установлено, что 03.09.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком возврата кредита до 04.09.2017 под 18 % годовых (л.д.61-67).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора оплата основного долга и процентов по кредиту осуществляется равыми долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, при неисполении и/или ненадлежащим исполении Заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.5, 5.9 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

Обязательства банка перед Заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого 03.09.2012 на имя ФИО1 (л.д.60).

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 03.09.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Савинковым П.П. был заключен договор поручительства № (л.д.228-232).

Согласно п.1.1 данному договору поручитель обязуется отвечаеть в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 03.09.2012 №.

Из п.2.1 договора поручительства усматривается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.7 договора поручительства установлено, что договор не прекращает свое действие в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручитель дал свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 28.06.2016 исковые требования по гражданскому делу №2-561/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Савинкову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д.188-192).

Суд взыскал в солидарном порядке с ФИО1 и Савинкова П.П., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2013 № в размере 125704,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3714 руб. в равных долях, то есть по 1857 руб. с каждого.

29.07.2016 был выдан исполнительный лист № и 02.08.2016 направлен в адрес АО «Россельхозбанк».

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Курскинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 было возбужено исполнительное производство №

Согласно записи Акта о смерти № от 16.11.2016, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 11.03.2020 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.79-81).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.12.2021 составляет: 115238,76 руб., из которых: 341,35 – неустойка по основному долгу; 114897,41 – проценты за пользование кредитом (л.д.58-59).

Из сообщений нотариусов Кимовского нотариального округа Шмидт К.А. от 11.02.2022 № (л.д.120) и Халимова А.И. от 10.02.2022 № (л.д.123) усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался.

Из копии паспорта серии 7009 №, выданного на имя ФИО1 14.04.2010, усматривается, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.68-71).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2021 (л.д.74-75), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Трегубова Ю.В., Трегубов М.К., Трегубов И.К., Трегубов К.А.

Данная информация также усматривается из копии договора купли-продажи квартиры от 14.12.2012 (л.д.112-114) и выписки из ЕГРН о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д.117).

ФИО1 с 30.05.2013 по 06.11.2016 была зарегистрированна по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 28.02.2022 (л.д.149).

По сообщению ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 11.02.2022 № транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.122).

По сведениям Приокского управления Ростехнадзора, информация об учете технических устройств за ФИО1 отсутствует (л.д.128).

Из ответа Управления Росгвардии по Тульской области от 02.02.2022 следует, что ФИО1 согласно сервису централизованного учета оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области, как владелец гражданского оружия не значится (л.д.129).

Из информационного сообщения ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области от 18.02.2022 № следует, формирование накопительной пенсии ФИО1 осуществлял Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (л.д.142).

Согласно справке об остатках денежных средств на счетах АО «Россельхозбанк» (л.д.146,147), на имя ФИО1 открыты 2 текущих счета: от 31.08.2012, остаток денежных средств на счете 0,00 руб.; от 31.08.2012, остаток на счете – 0,00 руб.

Из справки АО «Газпромбанк» от 22.02.2022 № (л.д.165) усматривается, что ФИО1 клиентом Банка не является.

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от 25.02.2022 № (л.д.167) усматривается, что в ГУ ТО «Областное БТИ» на 15.09.1998 отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 28.02.2022 №, на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов (вкладов): счет №, дата открытия 18.11.2004, остаток денежных средств на 28.02.2022– 20,28 руб.; счет №, дата открытия 23.01.2007, остаток денежных средств на 28.02.2022– 2996,06 руб.; счет №, дата открытия 03.03.2016, остаток денежных средств на 28.02.2022– 0,00 руб. (л.д.170).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) от 04.03.2022 № (л.д.172) усматривается, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 06.11.2016 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно выписке АО «НПФ «Будущее» о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии ФИО1 по состоянию на 09.03.2022 сумма составляет 0,00 руб. (л.д.177).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3505 руб., что следует из копии платежного поручения № от 15.12.2021 (л.д.57).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание кредитора по кредитному договору в общей сумме 3016,34 руб.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ст.1151 ГК РФ).

Поскольку наследников у ФИО1 не имеется, и доказательств обратного стороной истца не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то имущество ФИО1 является выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Российской Федерации, как и любому другому наследнику, выдается свидетельство о праве на наследство (ст.1162 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1 было получено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В то же время, само по себе неоформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО1, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не является.

Бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст.1175 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 0 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу вышеизложенных норм права, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность отвечать по долгам ФИО1 может быть возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от 03.09.2012 №, по состоянию на 09.12.2021, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 115238,76 руб., из которых: 341,35 – неустойка по основному долгу; 114897,41 – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 руб.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору №, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, умерла до подачи данного искового заявления в суд, наследники после смерти ответчика в наследство не вступали, а так же учитывая, что действительность самого кредитного договора, договора поручительства, заключенного истцом с Савинковым П.П. и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в требуемой истцом общей сумме 115238, 76 руб. с Савинкова П.П. и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах наследственного имущества ФИО1 в сумме 3016,34 руб.

Вместе с тем, рассматривая доводы заявления ответчика Савинкова П.П. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

    Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 28.06.2016 с ФИО1 м Савинкова П.П. солидарно была взыскана задолженность по иску АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 03.09.2012 № по состоянию на 15.05.2016.

Согласно графику платежей, заключительный платеж по кредитному договору № установлен 04.09.2017 (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Настоящее исковой заявление было направлено истцом в суд 23.12.2021, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.95).

Таким образом, судом установлено, что трехгодичный срок исковой давности по данному иску истек не только с даты смерти заемщика, но и с даты последнего платежа по договору, установленного графиком платежей.

При этом, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявлении о применении срока исковой давности поступило только от ответчика Савинкова П.П. от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях аналогичного заявления не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании указанной задолженности только с ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3016,34 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 4 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «Россельхозбанк» иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного требование АО «Россельхозбанк» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины может быть разрешен после вступления настоящего решения суда в законную силу путем подачи представителем истца заявления в установленном законом порядке.

Рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1097154014154, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 7106510491, ░░░ 710601001, ░░░░░: 300041, ░.░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.16) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 119034, ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.3, ░░░░ 1027700342890, ░░░/░░░ 7725114488/710743001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 24.04.2000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.09.2012 ░ ░░░░░░░ 115238 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 3016 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 34 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8604/242, № ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 18.11.2004, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 20,28 ░░░.; ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - Maestro ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 23.01.2007 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░– 2996,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░