Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-4279/2022;) ~ М-4217/2022 от 29.11.2022

31RS0020-01-2022-006476-78                                                                          Дело №2-262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                         Араповой М.А.,

с участием ответчика Наумовой Е.В.,

в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ»), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Наумовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Наумовой Евгении Владимировны в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в размере 246723,52 рублей, из которых: 181953,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64770,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667,24 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что 14.02.2014 года между ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Наумовой Е.В. кредит в размере 225000 рублей, сроком до 14.02.2019 года, с условием уплаты процентов в размере 20,30% годовых.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

14.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №6840.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Наумова Е.В. иск не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Банком не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.02.2014 года между ОАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Наумовой Е.В. кредит в размере 225000 рублей, сроком до 14.02.2019 года, с условием уплаты процентов в размере 20,30% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 12.02.2014 года, уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 14.02.2014 года, и не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор заключен между сторонами в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, на основании заявления Наумовой Е.В. на получение кредита от 12.02.2014 года, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита – 225000 рублей, сроке возврата кредита – до 14.02.2019 года, процентной ставке за пользование кредитом в размере 20,30% годовых, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Подпись заемщика в кредитном договоре (в каждом из вышеперечисленных документов) свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

    Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует информация по кредиту, а также факт открытия ответчику счета.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

14.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №6840, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору № от 14.02.2014 года, заключенному с Наумовой Е.В.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Пунктом 12 анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 07.07.2014 года предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе, некредитной и небанковской организации).

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что не оспаривается ответчиком.

    Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору по состоянию на 14.11.2022 года составляет 246723,52 рублей, из которых: 181953,32 рублей– задолженность по основному долгу, 64770,20 рублей - задолженность по процентам.

    Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, является математически верным.

    Ответчик контррасчет не представил.

До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

    На основании изложенного, суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как следует из информации по счету и не оспаривалось ответчиком, платежи по кредиту им не осуществлялись с августа 2015 года.

Банком дата окончания кредита определена до 14.02.2019 года.

Считая, что нарушены права Банка, кредитор обратился в суд 15.12.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-3760/2020 о взыскании с Наумовой Е.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области 18.12.2020 года.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области 14.01.2021 года судебный приказ, вынесенный 18.12.2020 года, отменен.

    В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Рассматриваемый иск направлен в суд по почте и считается поданным 21.11.2022 года.

Кроме того, на момент перехода к истцу прав требования по кредитному договору № от 14.02.2014 года, то есть по состоянию на 14.11.2017 года, истцу уже было известно о наличии задолженности в размере 246723,52 рублей. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 15.12.2020 года

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.12.2020, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен 18.12.2020, отменен 14.01.2021, а в суд иск направлен 21.11.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за период до 21.10.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5667,24 рублей (платежные поручения №26380 от 10.09.2020 года, №54818 от 17.11.2022 года) также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.02.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░