Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 (2-1735/2021;) ~ М-1466/2021 от 01.11.2021

                                                                                                                         Дело № 2-231/2022

11RS0004-01-2021-003188-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Роик М.С.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Артеевой Е.В. к Косенковой Л.В., Буслаевой С.В., Косенковой В.В., Буслаеву Т.Н., Буслаевой С.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ********** на основании договора купли-продажи от **.**.**. В 2010 году истец дала согласие на регистрацию по месту жительства в своей квартире своей сестре Буслаевой С.В. и ее двум несовершеннолетним детям Косенковой Л.В. и Косенковой В.В., так как стало обязательным установка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. В 2014 году ответчик Буслаева С.В. вступила в брак и родила двоих детей Буслаева Т.Н. и Буслаева С.Н., которые были зарегистрированы без согласия истца по адресу: **********. Ответчики никогда не проживали и не вселялись в квартиру по адресу: **********, их регистрация по месту жительства носила условный характер. Ответчики проживали в квартире, принадлежавшей на праве долевой собственности Буслаевой С.В. и Косенкову В.В. по адресу: **********. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Квартира по адресу: ********** принадлежит на праве собственности Артеевой Е.В. на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Согласно карточке прописки по адресу: ********** зарегистрированы по месту жительства: Буслаева С.В., **.**.** года рождения с **.**.**, Косенкова В.В., **.**.** года рождения с **.**.**, Косенкова Л.В., **.**.** года рождения с **.**.**, Буслаев Т.Н., **.**.** года рождения с **.**.**, Буслаева С.Н, **.**.** года рождения с **.**.**.

Согласно копии домовой книги по адресу ********** зарегистрированы Буслаева (Косенкова) С.В., **.**.** года рождения, с **.**.** по настоящее время, Косенкова Л.В., **.**.** года рождения, с **.**.** по настоящее время, Косенкова В.В., **.**.** года рождения, с **.**.** по настоящее время, Буслаев Т.Н., **.**.** года рождения, с **.**.** по настоящее время, Буслаева С.Н., **.**.** года рождения, с **.**.** по настоящее время.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указала истец, в спорной квартире ответчики никогда не проживали, факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади носит фиктивный характер, ответчики в спорную квартиру не вселялись, их вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, право пользования жилым помещении они не приобрели.

Довод ответчика Косенковой Л.В., изложенной в письменном отзыве, о том, что истцу никто не мешает пользоваться спорным жилым помещением и ей некуда выписаться, т.к. своего жилья она не имеет, правового значения не имеет, так как данные обстоятельства не порождают прав пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации па свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Права собственника определены п.п.1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, ответчик ограничивает права истца как собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, своего имущества в спорной квартире не имеют, членами семьи Артеевой Е.В. не являются. Договор о проживании ответчиков в спорной квартире сторонами не заключался. При указанных обстоятельствах в настоящее время ответчики не имеют правового основания для занятия спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает право собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра Буслаева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, с **.**.** имеет **** долю в праве собственности на квартиру общей площадью **** м2, расположенную по адресу: **********.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца, жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, следовательно, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Кроме этого, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования спорной квартирой, т.к. никогда в нее не вселялись, вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Таким образом, ответчики Косенкова Л.В., Буслаева С.В., Косенкова В.В., Буслаев Т.Н., Буслаева С.Н. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом подтверждается несение судебных расходов по направлению ответчикам претензии в размере 75,20 руб., копии иска в размере 84,20 руб., всего почтовых расходов на 159, 4 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 490 руб.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков Косенковой Л.В. и Буслаевой С.В. (совершеннолетние ответчики) в полном объеме.

При удовлетворении иска с Косенковой Л.В., Буслаевой С.В. солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Косенкову Л.В., Буслаеву С.В., Косенкову В.В., Буслаева Т.Н., Буслаеву С.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: **********.

Настоящее решение является основанием для снятия Косенковой Л.В., Буслаевой С.В., Косенковой В.В., Буслаева Т.Н., Буслаевой С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Взыскать с Косенковой Л.В. и Буслаевой С.В. солидарно в пользу Артеевой Е.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., плату за предоставление сведений из ЕГРН в размере 490 руб., почтовые расходы в размере 159, 4 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                             О.Г. Порохина